Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N ВАС-12460/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - муниципальные нужды - открытый аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - наименование Россия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2012 г. N ВАС-12460/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 по делу N А46-9313/2011 Арбитражного суда Омской области,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее -антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 09.06.2011 N 03-10.1/75-2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Фармэкс" и Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

Решением от 28.10.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. С антимонопольного органа в пользу учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ФАС России просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами установлено, что 25.05.2011 в сети "Интернет" на официальном сайте электронной торговой площадки "Автоматизированная система торгов ЗАО "Сбербанк-АСТ" учреждение (заказчик) разместило извещение N 0352100002011000118 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку антибиотиков прочих (включая синтетические) с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 703 018 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 07.06.2011 N 127/11Р для участия в аукционе подано четыре заявки, все участники допущены к участию в аукционе.

В связи с отзывом двух заявок, протоколом подведения итогов в открытом аукционе в электронной форме от 14.06.2011 N 127/11 рассмотрены заявки закрытого акционерного общества "Медицинская компания "ФармАльянс" и закрытого акционерного общества "Р-Фарм". Победителем открытого аукциона признано закрытое акционерное общество "Медицинская компания "ФармАльянс".

В антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фармэкс" от 02.06.2011 N 091 на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.

По итогам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом принято решение от 09.06.2011 N 03-10.1/75-2011 о признании действий заказчика и единой комиссии заказчика нарушившими требования части 2 статьи 19.1, части 3.1 статьи 34, статьи 41.5, части 1 статьи 41.6, частей 1, 3 и пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". На основании указанного решения выдано предписание от 09.06.2011 N 03-10.1/75-2011 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях учреждения нарушений части 2 статьи 19.1, части 3.1 статьи 34, статьи 41.5, части 1 статьи 41.6, части 1, 3 и пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По мнению суда первой инстанции, указание заказчиком в аукционной документации требований, характерных только для конкретного лекарственного средства, и включение в состав одного лота взаимозаменяемых товаров и уникального продукта свидетельствуют об ограничении количества участников размещения заказа.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в документации не содержится каких-либо расчетов заказчика, обосновывающих начальную цену контракта и в первых частях заявок участников открытого аукциона в электронной форме, допущенных к участию, не содержались конкретные показатели по указанным антибиотикам, соответствующие значениям, установленным документацией.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях учреждения нарушений части 2 статьи 19.1, части 3.1 статьи 34, статьи 41.5, части 1 статьи 41.6, части 1, 3 и пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание конкретные потребности заказчика при формировании лотов.

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на материалы дела указал, что первые части заявок участников аукциона, допущенных к участию, содержали указание на торговое наименование продукции, характеристику состава действующего вещества, объем флаконов, их количество в упаковке, способ упаковки препарата, количество предлагаемого товара, страну производства и наименование производителя.

Помимо этого суд апелляционной инстанции, в том числе отметил, что требование о предоставлении каких-либо расчетов заказчика является лишь одной из возможных форм обоснования начальной (максимальной) цены контракта, как это следует из части 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". При этом в документации об открытом аукционе в электронной форме содержалась необходимая информация. Данная информация впоследствии была представлена при рассмотрении антимонопольным органом жалобы.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления учреждения суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление ФАС России, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А46-9313/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: