Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2012 г. N ВАС-12547/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: недостоверные сведения - необоснованная налоговая выгода - налоговое правонарушение - услуги по перевозке - нарушение единообразия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2012 г. N ВАС-12547/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Антарекс" (678174 Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Комсомольская, 9, стр. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2011 по делу N А58-3810/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Антарекс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Солдатова, 19) о признании частично недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Антарекс" (далее - общество) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 11.03.2011 N 13-3.

Указанным решением, в частности, обществу доначислено 19 571 518 рублей налога на прибыль, 19 459 521 рубля налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием к принятию решения в названной части послужил вывод инспекции об отсутствии у общества реальных правоотношений, связанных с оказанием услуг по перевозке с контрагентами ООО "Урал-Газ", ООО "Фортэс", ООО "Юниторг", ООО "Спецавтосервис", ООО "ПКФ Урал-Газ", в связи с чем обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.03.2011 N 13-3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в том числе в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения по факту выполнения работ и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нашли соответствующую оценку судов, которая не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-3810/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: