Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 11426/08 Поскольку подписи от имени единоличного участника общества в учредительных документах общества, заявлении, а также в иных документах были выполнены другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, вывод судов нижестоящих инстанций о признании незаконными (недействительными) изданных (совершенных) на этот счет государственными органами распоряжений, действий, выдачи свидетельств, а также постановки на учет и регистрации названного общества в реестре является правомерным, основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 11426/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Компании "Нассаубридж Менеджмент Лимитед" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.12.2007 Арбитражного суда города Москвы, постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-28827/05-119-212, установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саранска Республики Мордовия и Администрации города Саранска с заявлением (с учетом его неоднократных уточнений) о признании недействительными: распоряжения Администрации города Саранска от 23.05.2001 N 1260-РЗ, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии 13 N 000729533 от 25.07.2002, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 99 N 0009949 от 05.08.2003, решения ИФНС по Ленинскому району гор. Саранска за N 43 от 25.07.2002 и обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 исключить ООО "Фаргойл" из Единого государственного реестра юридических лиц и из Объединенного государственного реестра налогоплательщиков.

Исковые требования мотивированы тем, что решением N 1 от 21 мая 2001 года было создано ООО "Фаргойл". Распоряжением заместителя Главы города Саранска за N 1260-РЗ от 23.05.2001 общество было зарегистрировано по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, постановлено на учет в ИФНС России по Ленинскому району города Саранска 24.05.2001, что подтверждается свидетельством от 24.05.2001 серии 13 N 0009750. Единственным учредителем общества с уставным капиталом 10.000 рублей был гражданин Силаев М.Н. Поскольку, по мнению ФНС России, Силаев М.Н. никакого личного участия в создании этого общества не принимал, о чем свидетельствует его заявление от 09.06.2005 и полагая, что ООО "Фаргойл" было создано с нарушением действующего закона, то налоговая служба и обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В качестве третьих лиц для участия в деле были привлечены ООО "Фаргойл", ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" и Компания с ограниченной ответственностью "Нассаубридж Менеджмент Лимитед".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2005 данное заявление ФНС России было удовлетворено частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 названное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2006 указанные выше решение и постановление были отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ООО "Фаргойл", а также Администрация города Саранска заявили ходатайства об отказе в предъявленных требованиях по мотивам пропуска срока исковой давности, а ФНС России уточнила свои требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2006 в удовлетворении заявления Администрации города Саранска о применении срока исковой давности и истечении 3-месячного срока на обжалование распоряжения было отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2006 заявление ФНС России было удовлетворено частично, а именно: суд признал недействительными - распоряжение Администрации города Саранска от 23.05.2001 за N 1260-РЗ; решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саранска N 43 от 25.07.2002; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.07.2002 серии 13 N 000729533, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 99 N 0009949 от 05.08.2003. Кроме того, суд признал незаконными действия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по постановке ООО "Фаргойл" на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика, а также признал незаконным уведомление о постановке на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ООО "Фаргойл" в качестве крупнейшего налогоплательщика от 05.08.2003. Помимо этого, суд обязал Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Саранска и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 произвести действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Федеральной налоговой службы России в связи с принятым арбитражным судом решения. В остальной же части в удовлетворении требований ФНС России было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2007 данное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2007 указанные судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2007 заявление было удовлетворено частично: суд признал незаконными: решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саранска N 43 от 25.07.2002; действия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по постановке ООО "Фаргойл" на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика; уведомление о постановке на учет в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ООО "Фаргойл" в качестве крупнейшего налогоплательщика от 05.08.2003. Кроме того, были признаны недействительными: распоряжение Администрации города Саранска от 23.05.2001 N 1260-РЗ; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.07.2002 серии 13 N 000729533; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 99 N 0009949 от 05.08.2003. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Федеральной налоговой службы было отказано. Помимо этого, суд обязал: Инспекцию ФНС России по Ленинскому району города Саранска и Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 произвести действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в связи с признанием судом незаконным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саранска N 43 от 25.07.2002, недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.07.2002 серии 13 N 000729533; недействительным свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 99 N 0009949 от 05.08.2003; Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 направить в адрес ООО "Фаргойл" уведомление о снятии с учета в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ООО "Фаргойл" в качестве крупнейшего налогоплательщика.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.05.2008 оставил решение без изменения.

Компания "Нассаубридж Менеджмент Лимитед" с указанными судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части, ссылаясь на то, что ФНС России не вправе была обращаться с настоящим исковым заявлением в суд.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что подписи от имени единоличного участника ООО "Фаргойл" в графах "участник ООО "Фаргойл", генеральный директор ООО "Фаргойл", внизу на учредительных документах: решении N 1 от 21.05.2001, решении N 2 от 28.05.2001, заявлении, поданном в Администрацию города Саранска, а также на титульном листе устава ООО "Фаргойл" от имени Силаева М.Н. были выполнены не им, а другим лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при создании ООО "Фаргойл" было нарушено законодательство, так как Силаев М.Н. его не создавал и не выражал в добровольном порядке свою волю на его создание.

Исходя из изложенного, вывод суда о признании незаконными (недействительными) изданных (совершенных) на этот счет государственными органами действий, распоряжений, выдачу свидетельств, а также постановку на учет и регистрацию названного общества в реестре является правомерным.

Доводы заявителя о том, что ФНС России не вправе была обращаться с настоящим заявлением в суд, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ налоговые органы уполномочены были предъявлять в суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица. Заявление ФНС России было подано в 2005, в период действия указанной редакции Налогового кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы Компании "Нассаубридж Менеджмент Лимитед", приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28827/05-119-212 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке решения от 28.12.2007, постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: