Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 13АП-6640/12 (ключевые темы: счет-фактура - первичные документы - принятие обеспечительных мер - экспедиторские услуги - НДС)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 13АП-6640/12

г. Санкт-Петербург

05 июня 2012 г.

Дело N А21-9241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): О. В. Ярославская, доверенность от 22.06.2011;

от ответчика (должника): Н. В. Гусева, доверенность от 12.05.2012 N КЛ-02-19/04514, А. Д. Елшин, доверенность от 26.03.2012 N ВЕ-02-19/02723;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-6640/2012, 13АП-6641/2012) АОЗТ "Калининградрыбмаркет" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2012 по делу N А21-9241/2011 (судья И. С. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) АОЗТ "Калининградрыбмаркет"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду

о признании недействительными решений

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Калининградрыбмаркет" (ОГРН 1023901007569, местонахождение: г. Калининград, Ленинский пр-кт, д.75А-12) (далее - АОЗТ "Калининградрыбмаркет", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду (ОГРН 1043905000017, местонахождение: г. Калининград, ул. Дачная, д.6) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительными решений от 17.08.2011 N 231 (в части) и от 24.08.2011 N 20 о принятии обеспечительных мер.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2012 требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции от 17.08.2011 N 231 в части начисления Обществу налога на прибыль в сумме 2267414 руб., пени по этому налогу и штрафа в соответствующих суммах, приходящихся на отмененную часть налога, НДС в сумме 1113426 руб. и пени по этому налогу в соответствующей сумме; признания недействительным решения Инспекции от 24.08.2011 N 20 о принятии обеспечительных мер. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе АОЗТ "Калининградрыбмаркет" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Общество первичными документами подтвердило реальность спорных финансово-хозяйственных операций с ООО "Атлантикс", а налоговым органом доказательств согласованности действий Общества и ООО "Атлантикс", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не установлено. Также Обществом указано, что судом первой инстанции в резолютивной части решения допущена математическая ошибка в части расчет сумм налога на прибыль, суду следовало признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 2400939 руб.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Калининграду просит решение суда в части удовлетворения требований Общества отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что первичные документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты заявителя по контрагенту ООО "Оникс", содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом, имеют ряд явных дефектов, в связи с чем не могут являться основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и принятия сумм налога к вычету по НДС; Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента; действия Общества и его контрагента ООО "Оникс" согласованы и направлены на получение налоговой выгоды; принятые налоговым органом обеспечительные меры являются гарантией исполнения решения Инспекции о взыскании налоговых платежей и санкций.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое в части решение от 17.08.2011 N 231.

Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 75213 руб., Обществу было предложено уплатить недоимки по налогу на прибыль в размере 2670513 руб., по НДС в сумме 1415750 руб., пени по налогу на прибыль в размере 642912,66 руб., пени по НДС в сумме 487529,16 руб., пени по НДФЛ в сумме 316,13 руб.

В обеспечение исполнения указанного решения Инспекция вынесла решение от 24.08.2011 N 20 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества Общества без согласия налогового органа в отношении запасов: готовой продукции, сырья, материалов на сумму 13584000 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в спорных периодах 2007-2008 Общество осуществляло оптовую торговлю рыбой, морепродуктами и рыбными консервами.

Обществом были заключены с ООО "Оникс" (поставщик) договоры на поставку рыбных и мясных консервов, а также договор комиссии от 24.09.2007, согласно которому Общество (комитент) поручает ООО "Оникс" (комиссионер) отправить из Калининградской области в адрес третьих лиц товар, а также произвести необходимые для отправки товара действия в таможенных и иных государственных органах.

Факты поставки товаров, исполнения договора комиссии подтверждаются представленными в ходе налоговой проверки Инспекции и в материалы дела договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, отчетами комиссионера, актами выполненных работ.

Также Обществом был заключен договор на оказание экспедиторских услуг от 11.05.2006 N 11/05/К с ООО "Атлантикс". В подтверждение оказания данных услуг Обществом были представлены акты выполненных работ, счета-фактуры.

Обществу вменяется неправомерное включение в состав расходов и налоговых вычетов неподтвержденных затрат по взаимоотношениям с поставщиками товаров и услуг ООО "Оникс" и ООО "Атлантикс".

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Апелляционный суд полагает, что налогоплательщиком соблюдены установленные главами 21 и 25 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль по эпизодам с контрагентами ООО "Оникс" и ООО "Атлантикс".

Эпизод с контрагентом ООО "Оникс".

Обществом были представлены договоры поставки рыбных и мясных консервов, комиссии, счета-фактуры, товарные накладные, отчеты комиссионера, акты выполненных работ по хозяйственным операциям с ООО "Оникс".

Указанные договоры и первичные документы подписаны со стороны ООО "Оникс" генеральным директором Лариным Е. Ю.

В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что согласно регистрационным данным единственным учредителем и руководителем ООО "Оникс" является Ларин Евгений Юрьевич.

При допросе налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ свидетеля Ларина Е. Ю. он показал, что не являлся и не является учредителем и руководителем каких-либо организаций, ООО "Оникс" не регистрировал.

Показания данного гражданина, указанного в ЕГРЮЛ согласно данным налогового органа в качестве руководителя ООО "Оникс", даны лицом, которое может быть заинтересовано в уклонении от ответственности, и не опровергают факта осуществления спорных финансово-хозяйственных операций.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" от 24.03.2011 N 352/01 подписи, изображения которых имеются в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2008 год, 9 месяцев 2009 года, налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2007 года, 2 квартал 2009 года выполнены не Лариным Е. Ю., а другим лицом. Подписи от имени Ларина Е. Ю. в копии договора комиссии от 24.09.2007, копиях товарных накладных, счетов-фактур, отчетах комиссионера, актах выполненных работ, договора поставки от 28.02.2008 выполнены, вероятно, не Лариным Е.Ю., а другим лицом. В ряде случаев решить вопрос о подлинности подписи Ларина Е. Ю. на документах (копиях налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 года, налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года) не представляется возможным по причине краткости исследуемых подписей и простоты строения составляющих элементов, что ограничило объем содержащейся в них графической информации.

Соответственно, в заключении почерковедческой экспертизы содержатся вероятностные выводы о подписании первичных документов не руководителем ООО "Оникс". Кроме того, доказательств того обстоятельства, что Ларин Е. Ю. не предоставлял полномочия на подписания документов иным лицам, Инспекцией не представлено.

Из материалов дела следует, что сделки между ООО "Оникс" и Обществом исполнялись, не могут быть отнесены к бестоварным сделкам. Следовательно, в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик ООО "Оникс" в любом случае спорные сделки одобрил и приобрел соответствующие права и обязанности по данным сделкам.

Материалами дела подтверждается, что приобретенная Обществом у ООО "Оникс" продукция произведена организацией ООО "Советский продукт". В свою очередь, между ООО "Советский продукт" и ООО "Оникс" был заключен договор поставки мясных и рыбных консервов от 02.07.2007 N 87 со сроком его действия до 31.12.2008.

В ходе налоговой проверки по запросу налогового органа ООО "Советский продукт" были представлены первичные документы и пояснения (товарные накладные, распоряжения на отгрузку товара, ГТД), подтверждающие наличие хозяйственных отношений между ООО "Советский продукт" и ООО "Оникс", а также фактическую передачу ООО "Оникс" консервов от производителя в необходимых количествах.

Допрошенный налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля руководитель ООО "Советский продукт" Беляев С. А. показал, что партнерские отношения с фирмами ООО "Оникс" и АОЗТ "Калининградрыбмаркет" существуют с 2005 или 2006 годов, фирма "Оникс" приобретала у ООО "Советский продукт" рыбную продукцию по договору купли-продажи, на складах ООО "Советский продукт" хранилась и рыбная продукция, принадлежащая ООО "Оникс", хотя договоры аренды или хранения не заключались. После оплаты продукции ООО "Оникс" она отправлялась другому покупателю. Свидетель также подтвердил отгрузку рыбной продукции в адрес заявителя, указав, что оформлением документов занимался лично.

Соответственно, ООО "Оникс" имело необходимое количество товара и могло его реализовать Обществу.

По большей части поставок товары принимались заявителем на складе производителя: г.Советск, ул.Театральная, 7 и далее транспортировались перевозчиками ИП Моторыкиным Г.И. либо ИП Армановым Н.Н. до места хранения товара либо к месту загрузки для отправки покупателям на остальную часть территории России, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Грузоотправителем по таким поставкам в соответствии с ГТД выступал заявитель.

По некоторым поставкам отправка консервов производилась напрямую производителем продукции ООО "Советский продукт" в адрес грузополучателей на остальной части территории России. По таким поставкам грузоотправителем выступал ООО "Советский продукт".

Вышеуказанное не противоречит условиям заключенных договоров с ООО "Оникс", поскольку в соответствии с пунктом 2.3 договора грузоотправителем по договорам является ООО "Советский продукт".

При этом, между заявителем и ООО "Оникс" был заключен договор комиссии от 24.09.2007, по которому ООО "Оникс" за счет Общества должно было осуществить доставку товара до конечных грузополучателей.

Руководитель ООО "Советский продукт" Беляев С. А. в ходе допроса подтвердил, что его организация являлась грузоотправителем рыбных и мясных консервов в адрес АОЗТ "Калининградрыбмаркет" по поручению ООО "Оникс".

Следовательно, материалами дела подтверждается факт оказания Обществу услуг по договору комиссии с ООО "Оникс".

Налоговому органу при проведении проверки и в материалы дела Обществом были представлены документы, подтверждающие получение товаров от ООО "Оникс", платежные документы об оплате поставленного ООО "Оникс" товара, документы о хранении полученного товара, его перемещении, а также документы, подтверждающие вывоз товаров конечным покупателям на остальную часть территории России.

Конечные покупатели продукции, приобретенной Обществом, подтвердили получение от заявителя консервов в указанном количестве и ассортименте, произведенных ООО "Советский продукт".

Доводы Инспекции о том, что остатки рыбных консервов на 01.01.2007, на 01.01.2008 по номенклатуре, аналогичной той, которая была приобретена у ООО "Оникс", имелись в достаточном количестве у заявителя, были изготовлены из давальческого сырья у других изготовителей (ОАО "Балтийский комбинат", ООО "Консервный комбинат "Тильзит", рыболовецкий колхоз "За Родину") и позволяли полностью произвести отгрузку товара покупателям, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку как судебный, так и налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкими полномочиями.

При этом, согласно регистрам бухгалтерского учета движения товаров по складу остатки товаров (консервы), произведенные указанными производителями, впоследствии также были реализованы заявителем, выручка от продажи учтена в составе доходов налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар был поставлен в адрес заявителя иными лицами, нежели ООО "Оникс".

Довод Инспекции об отсутствии сертификатов качества произведенного товара является необоснованным, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на налоговые вычеты по НДС и отнесение затрат на расходы с наличием сертификатов качества на приобретаемые товары, а обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения вычетов по НДС и принятия расходов, Обществом документально подтверждены.

Налоговый орган ссылается на то, что в товарных накладных по форме ТОРГ-12 отсутствуют сведения о лицах, которые произвели отпуск и принятие груза, их подписи и расшифровки подписей, сведения о массе груза, сертификатах, доверенностях.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и оформляется самим поставщиком. На основании такой накладной покупатель (получатель) товара принимает его к учету.

Товарные накладные от ООО "Оникс" содержат все данные, позволяющие заявителю оприходовать полученный товар.

Материалами дела подтверждаются реальность заявленных Обществом в спорных налоговых периодах хозяйственных операций с ООО "Оникс", то обстоятельство, что документы, представленные заявителем в подтверждение спорных финансово-хозяйственных операций, являются надлежащими первичными документами, которые содержат все обязательные реквизиты для принятия их к бухгалтерскому и налоговому учету.

Затраты по сделкам с ООО "Оникс" реально были понесены Обществом, документально подтверждены, обоснованны и связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Вычеты по НДС применены Обществом в соответствии с требованиями НК РФ на основании первичных документов и при соблюдении условий, установленных главой 21 НК РФ.

Эпизод с контрагентом ООО "Атлантикс".

Обществом были представлены договор на оказание экспедиторских услуг от 11.05.2006 N 11/05/К, акты выполненных работ и счета-фактуры в подтверждение хозяйственных операций с ООО "Атлантикс".

Все представленные первичные документы со стороны ООО "Атлантикс" подписаны с расшифровкой подписи руководителя организации Симонова А. С.

В ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что согласно ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором ООО "Атлантикс" является Дербенев Геннадий Борисович.

Налоговый орган ссылается на то, что данная организация не находится по адресу государственной регистрации, имеет признаки фирмы-однодневки, у организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности, из Межрайонной ИФНС России N 1 по Владимирской области по месту регистрации Дербенева Г. Б. была получена информация о снятии его с учета 29.08.2007 по причине смерти.

При этом, в соответствии с информацией, полученной из ОРЧ ГУВД по г. Москве по данным отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве в апреле 2010 года Дербенев Г. Б. был еще зарегистрирован в г. Москва. В материалах проверки имеется сопроводительное письмо N 17677 от 18.08.2008, согласно которому Дербеневу Г. Б. была направлена повестка о вызове свидетеля N 21-10/026374 от 06.06.2008, которая получена 18.07.2008.

Обществом был представлен приказ от 01.03.2006 N 2 учредителя организации Дербенева Г. Б. о принятии на работу на должность генерального директора Симонова Александра Сергеевича. Сведения о Симонове А. С., как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" от 03.03.2011 N 174/01 подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Атлантикс", в решении о создании ООО "Атлантикс", в приказе о назначении Симонова А.С. генеральным директором, в бухгалтерской отчетности, налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, выполнены не Дербеневым Г. Б., а другим лицом (лицами).

Налоговый орган полагает, что ООО "Атлантикс" не оказывало транспортно-экспедиторских услуг заявителю, представленные Обществом первичные документы подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность ведения хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа по данному эпизоду.

Апелляционный суд полагает правовую позицию Инспекции и суда первой инстанции ошибочной по следующим основаниям.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены, в частности, платежные поручения, подтверждающие оплату спорных услуг на расчетный счет ООО "Атлантикс" в полном объеме. Доказательств того, что денежные средства были перечислены Обществом своему контрагенту без каких-либо на то оснований, либо впоследствии были возвращены Обществу, в материалах дела не имеется.

Представленные Обществом акты выполненных работ, счета-фактуры, ГТД, железнодорожные накладные не содержат дефектов, не позволяющих установить характер выполненных работ (транспортно-экспедиторских услуг), контрагентов по сделке, сумму сделки.

Те обстоятельства, что согласно заключению почерковедческой экспертизы Дербенев Г. Б. приказ о назначении Симонова А. С. генеральным директором не подписывал, снят с учета 29.08.2007 по причине смерти, все первичные документы по ООО "Атлантикс" подписаны Симоновым А. С., сведений о котором как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ не имеется, не означают безусловной невозможности совершения спорных хозяйственных операций.

В силу положений статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поскольку стороны договор на оказание экспедиторских услуг исполняли, услуги были оказаны контрагентом Обществу и им оплачены, соответственно, ООО "Атлантикс" одобрило сделку, и стороны приобрели соответствующие права и обязанности по данной сделке.

Налоговый орган не установил местонахождение Симонова А. С., и допрос данного гражданина не произвел, подписаны ли первичные документы Симоновым А. С. либо иным лицом, материалами налоговой проверки не установлено.

Правоспособность юридического лица, согласно статье 49 ГК РФ, возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня его государственной регистрации, которым является день внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (статья 51 ГК РФ).

Соответственно, смерть руководителя (и учредителя) организации не является основанием для прекращения деятельности юридического лица, которое является самостоятельным субъектом гражданско-правовых и налоговых правоотношений.

При этом, налоговым органом не представлено официальных документов (копия свидетельства о смерти) о смерти Дербенева Г. Б., то есть, не представлено надлежащих доказательств смерти данного гражданина, с учетом представленных Обществом документально подтвержденных сведений о том, что Дербенев Г. Б. был еще зарегистрирован в апреле 2010 в Москве, получении на его имя повестки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

Из приведенных норм следует, что исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности с момента его избрания уполномоченным органом.

Таким образом, подписание первичных документов лицом, на которого возложены приказом по организации полномочия руководителя общества, однако сведения о котором не внесены в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о подписании документов неуполномоченным лицом.

Доказательств того, что Обществу должно было быть известно о подписании приказа о назначении Симонова А. С. руководителем ООО "Атлантикс" не Дербеневым Г. Б., а иным лицом, в деле не имеется. Аффилированность данных организаций налоговым органом не установлена.

Следовательно, отсутствие сведений о Симонове А. С. в ЕГРЮЛ при наличии у Общества приказа о назначении его руководителем контрагента не является основанием для вывода о неосмотрительности Общества.

При этом, апелляционный суд полагает, что само по себе подписание документов от имени контрагента неустановленным лицом не является основанием для вывода о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат по данному контрагенту на расходы по налогу на прибыль. Такой вывод может быть сделан арбитражным судом в силу положений статьи 71 АПК РФ при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактически совершенных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, отсутствии затрат по данным операциям у налогоплательщика, доказанности аффилированности налогоплательщика с его контрагентом и создания схемы уклонения от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, налоговым органом доказательства вышеприведенных обстоятельств не представлены.

Обществом транспортно-экспедиторские услуги ООО "Атлантикс" были оплачены, то есть затраты по спорным операциям фактически понесены.

Документы, представленные Обществом в подтверждение факта оказания услуг, являются надлежащими первичными документами, содержат все обязательные реквизиты для принятия к бухгалтерскому и налоговому учету услуг и связанных с их оказанием расходов.

Из банковской выписки по расчетному счету ООО "Атлантикс" усматривается, что данная организация производила оплату за аренду подвижного состава, за санитарную обработку вагонов и прочих услуг, связанных с перевозкой товара.

Налоговым органом запросы контрагентам ООО "Атлантикс", указание на которых имеется в банковской выписке, не направлялись.

Согласно пункту 1.2. договора от 11.05.2006 N 11/05/К грузоотправителем по договору является ООО "ЕвроБайк-2", что не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку в соответствии со статьей 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Обществом были представлены в материалы дела копии договоров с филиалом ОАО "РЖД" - Калининградская железная дорога, представленных ООО "ЕвроБайк-2".

В целях таможенного оформления уполномоченным перевозчиком экспедитора - ООО "ЕвроБайк-2" груза, перевозившегося железной дорогой, в документах, следовавших с грузом и/или предоставляемых для таможенного оформления, указывалось ООО "ЕвроБайк-2".

Каких-либо хозяйственных (договорных) отношений, расчетных операций между Обществом и ООО "ЕвроБайк-2" не имелось.

Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Деятельность ООО "ЕвроБайк-2" прекращена 03.12.2010, тогда как осмотр местонахождения данной организации и проведение прочих контрольных мероприятий (в том числе истребование документов) налоговым органом производились после прекращения деятельности указанного общества.

Обществом в материалы дела в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО "Атлантикс" и осуществления им деятельности в спорных налоговым периодах также был представлен ответ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" на запрос от 27.09.2010. Центром была подтверждена хозяйственная деятельность ООО "Атлантикс", разъяснено, что ООО "Атлантикс" многократно обращалось в течение 2006-2008 к Центру за получением услуг по санитарной обработке вагонов в целях перевозки товаров, подтверждена оплата за оказанные услуги.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, динамики кредиторской и дебиторской задолженности, нахождения организации по юридическому адресу, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается реальность спорных финансово-хозяйственных операций Общества с ООО "Атлантикс", наличие у Общества всех необходимых первичных документов и соблюдение предусмотренных НК РФ условий для применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы.

В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств того, что счета-фактуры, выставленные Обществу его спорными контрагентами, не соответствуют указанным требованиям и в них отсутствуют предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения и реквизиты.

В данном случае товары были реально поставлены, а услуги - оказаны Обществу и оплачены, поэтому вывод о невозможности применения налоговых вычетов и отнесения затрат на расходы в связи с дефектами документов является необоснованным.

При этом, Инспекцией не доказана взаимозависимость спорных контрагентов Общества и налогоплательщика, равно как и не представлено доказательств мнимости совершенных с ними сделок.

Доказательств того, что перечисленные Обществом денежные средства в оплату товаров и услуг возвращались самому Обществу или иным образом по усмотрению Общества могли быть использованы им самим, налоговым органом не представлено.

Претензии налогового органа к деятельности контрагентов заявителя подлежат отклонению.

Пункт 10 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке наличия у контрагентов (поставщиков товаров, работ, услуг) полномочий на подписание документов, в том числе, счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению, отнесения затрат на расходы, а налоговый орган не выявил и не доказал того, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами. При этом сведения о контрагентах Общества, в том числе о руководителе ООО "Оникс", подписавшем документы, внесены в ЕГРЮЛ, Обществу был представлен приказ о назначении руководителем ООО "Атлантикс" лица, подписавшего документы от имени данной организации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, Обществом подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций, представлены все необходимые в соответствии с требованиями глав 21 и 25 НК РФ документы для применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль, в связи с чем оснований для доначислений по НДС и налогу на прибыль у налогового органа не имелось.

Требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.

Общество полагает подлежащим признанию недействительным решение Инспекции от 24.08.2011 N 20 о принятии обеспечительных мер.

Согласно данному решению в целях обеспечения исполнения решения Инспекции от 17.08.2011 N 231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом был наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества Общества без согласия налогового органа в отношении запасов: готовой продукции, сырья, материалов на сумму 13584000 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе отменить обеспечительные меры и до указанного выше срока.

Обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Из вышеприведенных положений статьи 101 НК РФ следует, что обеспечительные меры не могут быть приняты налоговыми органами произвольно. Обеспечительные меры принимаются налоговым органом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что непринятие налоговым органом спорных обеспечительных мер могло либо может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Не приведено таких доказательств и в оспариваемом решении Инспекции о принятии обеспечительных мер.

В решении о принятии обеспечительных мер не указано, что Обществом предпринимаются меры для вывода имущества из своей финансово-хозяйственной деятельности, для уменьшения имущества с целью уклонения от обязанности уплаты законно установленных налогов, сборов, пени, штрафов.

Ссылка Инспекции в решении о принятии обеспечительных мер только на обстоятельства, установленные в ходе проведения выездной проверки, не может являться основанием для принятия таких мер, поскольку факт наличия недоимки по налогам и ее размер, установленный по результатам проведения выездной проверки, сам по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения данного решения.

Налоговым органом наложен запрет на отчуждение всей готовой продукции, сырья и материалов, числящейся по данным баланса, на сумму 13584000 руб., тогда как общая сумма налогов, пеней и штрафа, начисленных по решению о привлечении к налоговой ответственности и в обеспечение исполнения которого приняты данные меры, составляет 5292234 руб.

Соответственно, решение о принятии обеспечительных мер не соответствует принципу соразмерности.

При таких обстоятельствах, решение о применении обеспечительных мер подлежит признанию недействительным.

Требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафов по эпизоду, связанному с оказанием экспедиторских услуг ООО "Атлантикс", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт в части данного эпизода подлежит отмене. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу АОЗТ "Калининградрыбмаркет" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2012 по делу N А21-9241/2011 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду от 17.08.2011 за N 231 по доначислению налога на прибыль, НДС, пени и штрафов эпизоду, связанному с оказанием экспедиторских услуг с ООО "Атлантикс".

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду от 17.08.2011 за N 231 в части доначисления: налога на прибыль в сумме 2 670 513 руб. и пени по указанному налогу в размере 642 912,66 руб.; по НДС в сумме 1 415 750 руб. и пени по указанному налогу в размере 487 529,16 руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ по указанным налогам.

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду (ОГРН 1043905000017, местонахождение: г. Калининград, ул. Дачная, д.6) в пользу АОЗТ "Калининградрыбмаркет" (ОГРН 1023901007569, местонахождение: г. Калининград, Ленинский пр-кт, д.75А-12) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1000 руб.

Возвратить АОЗТ "Калининградрыбмаркет" (ОГРН 1023901007569, местонахождение: г. Калининград, Ленинский пр-кт, д.75А-12) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 62 от 20.03.2012 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов