Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-9003/20 по делу N А40-259688/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Кузнецова И.С., доверенность от 09.01.2020 г.,

рассмотрев 25 июня 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 года,

по заявлению ООО "ФУД ЭКСПОРТ"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФУД ЭКСПОРТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 25.03.2019 NN 45054, 45055.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 года заявленные требования удовлетворены частично, решения инспекции признаны недействительными в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2016 года, а также взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции в части, ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявитель не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 19 по г. Москве, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом в 3 и 4 кварталах 2016 года осуществлена реализация товаров (специи и бакалея) на экспорт в Республику Беларусь.

05.04.2018 общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 3, 4 квартал 2016 года с нулевыми показателями.

Инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, в ходе которых исходя из данных, содержащихся в федеральном информационном ресурсе "Беларусь-обмен", было установлено, что общество, совершив экспортные операции, документально не подтвердило (с соответствующим заполнением раздела 4 налоговых деклараций) правомерность применения по ним ставки 0%, а также не отразило данные операции, как неподтвержденные, с заполнением раздела 6 налоговых деклараций по НДС.

В связи с установленным неправомерным занижением обществом реализации по неподтвержденным в установленный 180-дневный срок экспортным операциям инспекцией были вынесены решения от 25.03.2019 N 45054, 45055 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Письмом от 27.05.2019 N 12-12/028504 инспекция внесла изменения в решение от 25.03.2019 N 45055 в порядке исправления технических ошибок: неправомерное занижение реализации за 4 квартал 2016 год уменьшено до суммы 60 875 151 руб., доначисленный НДС - до суммы 10 957 527 руб., штраф - до суммы 2 191 505,40 руб.

Решениями УФНС России по г. Москве от 26.06.2019 N N 21-19/106920@, 21-19/106921@ решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования частично суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 122, 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации исходили из отсутствия оснований для доначисления обществу налога по ставке 18% с сумм данной реализации и привлечения его к ответственности за неуплату данного налога, поскольку к моменту вынесения оспариваемых решений общество подтвердило обоснованность применения ставки 0% в отношении реализации на экспорт в спорные периоды, представив 25.01.2019 в ИФНС N 24 по г. Москве по месту своего учета налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, в разделе 4 которой отражена реализация на общую сумму 261 652 385 руб. (включающая суммы реализации по спорным периодам), по которой была подтверждена обоснованность применения ставки 0%.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы инспекции судами правомерно указано, что налогоплательщик, хотя и по истечении 180 календарных дней с даты экспорта, но до момента вынесения оспариваемых решений подтвердил право на применение налоговой ставки 0 %, представив 25.01.2019 в ИФНС России N 24 по г. Москве по месту своего учета налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, в разделе 4 которой была отражена реализация на общую сумму 261 652 385 руб. (включающая суммы реализации по спорным периодам), по которой инспекцией была подтверждена обоснованность применения ставки 0%.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по делу N А40-259688/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.