Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. N Ф05-6667/20 по делу N А40-180489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" - Саблина М.С.- доверен. от 08.10.2019 г. N АМС-39-ДУ/19

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Гибадуллин И.М. - доверен. от 20.12.19г. N д-13/2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А40-180489/19

по заявлению ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным действие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по возврату без рассмотрения заявления N 77/011/232/2019-8858 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 31.05.2019, оформленное уведомлением от 07.06.2019 N 77/011/232/2019-8858 о возврате документов без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, с учетом определения об исправлении опечаток от 15.10.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-180489/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А40-180489/19 и принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о том, что доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона, регистрируется без оплаты государственной пошлины, суды вышли за пределы предмета настоящего спора, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А40-180489/19 и принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 13.01.2014 г. N 21-000-1-00967 без ограничения срока действия.

24.05.2019 между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (продавцом) и ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс", доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Новые инвестиции" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения N ДМ-218/ФСК-ДКП.

По условиям вышеуказанного договора продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 218, площадью - 94,4 кв. м, общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 96,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77:09:0003022:7868, расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Москва, Дмитровское ш., д. 13.

31.05.2019 общество, как доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Новые инвестиции" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" обратился в Управление с заявлением N 77/011/232/2019-8857 о государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а также с заявлением N 77/011/232/2019-8858 о регистрации доверительного управления указанным выше имуществом.

При этом, к указанным заявлениям были приложены все необходимые документы для ее проведения, в том числе, документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом, в размере, предусмотренном пп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг 77/011/232/2019-8857.

Регистрационные действия по заявлению за N 77/011/232/2019-8857 о государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество были совершены.

Вместе с тем, 07.06.2019 Управление уведомило общество о возврате документов по заявлению N 77/011/232/2019-8858 без рассмотрения, по причине непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в размере, установленном подпунктом 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию ограничения (обременения) права - доверительного управления.

Полагая действия Управления по возврату без рассмотрения заявления N 77/011/232/2019-8858 незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены соответствующими положениями ст. 333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 42 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Учитывая вышеуказанные нормы права, суды пришли к верному выводу о том, что право собственности непосредственно у управляющей компании на такое имущество не возникает, а передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на данное имущество к доверительному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Приказа Росрегистрации от 25.07.2007 N 157 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним" указано, что одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом для включения в состав паевого инвестиционного фонда, рекомендуется осуществлять государственную регистрацию ограничения (обременения) права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество под тем же номером государственной регистрации в виде доверительного управления на основании договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом).

При этом, доверительное управление на имущество, приобретенное управляющей компанией в процессе доверительного управления паевым инвестиционным фондом, возникает в силу закона, регистрируется без оплаты государственной пошлины.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для возврата без рассмотрения заявления N 77/011/232/2019-8858.

Доводы заявителя о том, что суды вышли за пределы предмета настоящего спора, не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А40-180489/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.