Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-3185/20 по делу N А40-87838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Амозова К.А., доверенность от 28.11.2019;

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Аптечная сеть Оз"

на решение от 19 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-87838/19

по заявлению ООО "Аптечная сеть Оз"

об оспаривании акта

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы,

третье лицо: ИФНС России N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аптечная сеть Оз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным акта Департамента экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 25.12.2018 N 24455.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аптечная сеть Оз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев ходатайство Департамента экономической политики и развития города Москвы об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия суда кассационной инстанции его отклонила ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Департаментом после проверки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор, установлено, что заявитель в 2018 году осуществлял торговлю товарами в помещении по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30.

На основании статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт от 25.12.2018 N 24455.

Жалоба заявителя рассмотрена Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП "О Порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве" (далее - Постановление N 401-ПП, Порядок N 401-ПП), решением от 15.03.2019, доведенном до заявителя письмом Департамента от 22.03.2019 N ДПР-30-6613/18, и по результатам рассмотрения жалобы Комиссией отказано в удовлетворении жалобы, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации, торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории г. Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в пункте 2 статьи 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

В силу пункта 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления (органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) осуществляют полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Закон г. Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" (далее - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории г. Москвы.

Согласно статье 4 Закона о торговом сборе, полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти г. Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и г. Москвы.

Пунктом 1.2 Порядка N 401-ПП определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент.

В целях сбора уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли, в том числе, Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Центр налоговых доходов" осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории г. Москвы, в уполномоченный орган в соответствии с Регламентом (пункт 2.1.1 Порядка N 401-ПП); получение сведений об объектах осуществления торговли у собственников и иных правообладателей объектов осуществления торговли (в том числе зданий, строений, сооружений и их частей, включая такие объекты, расположенные в жилых домах) (пункт 2.1.2 Порядка N 401-ПП); получение сведений в результате использования информации, размещенной физическими и юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в средствах массовой информации (пункт 2.1.3 Порядка N 401-ПП).

Приказом Департамента от 03.12.2015 N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее - Порядок выявления объектов обложения сбором).

Пунктом 2.1.6 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Центр налоговых доходов".

Согласно пункту 3.1 Порядка N 401-ПП, по результатам обработки информации Департамент экономической политики и развития г. Москвы составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее 3-х рабочих дней с момента его утверждения.

При выявлении объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, уполномоченный орган в течение пяти дней составляет акт о выявлении нового объекта обложения сбором или акт о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения сбором и направляет указанную информацию в налоговый орган, с информированием об этом плательщика сбора путем направления ему письма с приложением акта.

Согласно пункту 3 статьи 417 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае представления от уполномоченного органа информации о выявленных объектах обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление, налоговый орган направляет плательщику сбора требование об уплате сбора в срок не позднее 30 дней со дня поступления указанной информации.

Указанная в требовании сумма сбора исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы уполномоченным органом.

Обязанность по уплате торгового сбора и по постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора возникает у организации или индивидуального предпринимателя в отношении каждого объекта движимого или недвижимого имущества (здания, строения, сооружения, помещения или части помещения в здании), использующегося для осуществления торговой деятельности (розничной, мелкооптовой и оптовой купли-продажи товаров); уведомление о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора подается в налоговый орган по каждому объекту торговли; изменение места нахождения объекта торговли, в том числе при выявлении ошибок в ранее поданном уведомлении в части указания места нахождения объекта, производится исключительно путем подачи в налоговые органы одновременно: - уведомления о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора, в связи с прекращением торговой деятельности через объект торговли (форма ТС-2) в отношении конкретного объекта торговли, расположенного по определенному адресу, - уведомление о постановке на учет (форма ТС-1) по новому (исправленному) адресу объекта торговли; до подачи уведомления о прекращении торговой деятельности через конкретный объект торговли и снятия с учета организация или индивидуальный предприниматель обязаны уплачивать торговый сбор в отношении конкретного объекта торговли, вне зависимости от допущенных при заполнении уведомления и постановке на учет ошибках в части адреса места нахождения объекта; обязанность по уплате торгового сбора также возникает в случае выявления уполномоченным органом (Департаментом) у организации или индивидуального предпринимателя нового объекта торговли, в отношении которого в налоговый орган не было представлено уведомление; постановка на учет по месту нахождения другого объекта торговли, расположенного по иному адресу, не влияет на обязанность по уплате торгового сбора по выявленному Департаментом и отраженному в акте объекту, поскольку уплата торгового сбора и постановке на учет привязаны к конкретному объекту торговли, расположенному по определенному адресу, указанному либо в уведомлении о постановке на учет (самостоятельно плательщиком), либо в акте о выявлении нового объекта торговли (уполномоченным органом по результатам проверки). Указанные выше случаи возникновения обязанности по уплате торгового сбора (на основании поданного плательщиком уведомления или на основании составленного Департаментом акта) являются различными, при различных адресах объектов торговли, являющихся объектами налогообложения торговым сбором.

При этом, обнаружение налогоплательщиком после выявления Департаментом нового объекта торговли и составления акта ошибки в представленном ранее в налоговый орган уведомлении в части адреса места нахождения объекта торговли, до ее исправления путем подачи уведомления о снятии с учета ввиду прекращения деятельности через конкретный объект, не влияет на обязанность по уплате торгового сбора по выявленному Департаментом объекту.

Судами установлено, 18.05.2017 обществом представлено в налоговый орган уведомление о постановке на учет объект торговли по форме ТС-1, с указанием в уведомлении адреса места нахождения объекта: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 35.

24.08.2018 при проверке объекта по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30, Департаментом установлено ведение заявителем торговой деятельности (розничной продажи лекарственных средств), в связи с чем, объект включен в список и составлен акт от 25.12.2018 N 24455, который направлен в налоговый орган; - инспекцией на основании акта поставлен объект по другому адресу на учет в качестве плательщика торгового сбора и выставлено требование об уплате торгового сбора за 3 - 4 кварталы 2018 года.

17.01.2019 заявителем представлено в налоговый орган уведомление об изменении показателей объекта торговли путем изменения адреса на: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30, которое не принято ввиду невозможности изменения адреса объекта торговли путем подачи уведомления о постановке на учет и необходимости снятия с учета по старому (неверному) адресу путем подачи уведомления по форме ТС-2 и постановке на учет по новому адресу путем подачи уведомления по форме ТС-1.

Следовательно, в период с 24.08.2018 по 17.01.2019 у заявителя имелось два различных объекта торговли: - первый объект, расположенный по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 35, поставленный на учет налогоплательщиком самостоятельно на основании уведомления от 18.05.2017, - второй объект, расположенный по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30, выявленный Департаментом и постановленный на учет по акту от 25.12.2018 N 24455.

По каждому из указанных объектов, поставленных на учет в налоговом органе самостоятельно и на основании акта Департамента, заявитель обязан уплачивать торговый сбор силу статей 416 - 418 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о незаконности акта только на основании того, что им при составлении уведомления от 18.05.2017 допущена ошибка в адресе места нахождения объекта, правомерно отклонен судами, поскольку до подачи заявителем уведомления от 17.01.2019, которым изменен адрес места нахождения объекта торговли, на учете в налоговом органе стоял объект по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 35, поставленный налогоплательщиком самостоятельно на основании уведомления от 18.05.2017.

Факт осуществления или отсутствие осуществления через этот объект торговой деятельности не имеет значение для целей налогообложения, поскольку при самостоятельной постановке на учет объекта торговли уплата торгового сбора производится в обязательном порядке с даты постановки на учет до даты снятия с учета на основании уведомления по форме ТС-2.

Последующее выявление Департаментом объекта осуществления торговой деятельности по другому адресу в силу статей 416 - 418 Налогового кодекса Рроссийской Федерации является самостоятельным и отдельным основанием для постановки этого объекта на учет и уплату торгового сбора с даты выявления этого объекта.

Суды отметили, что заявитель не оспаривал факт осуществления торговой деятельности через объект торговли, расположенный по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30, выявленный Департаментом и указанный в оспариваемом акте от 25.12.2018 N 24455, в связи с чем, наличие, как указал заявитель, ошибок в адресе места нахождения объекта торговли указанного в уведомлении от 18.05.2017 не влечет незаконность акта о выявлении объекта торговли по другому адресу, нежели чем указанному в уведомлении.

Суды обоснованно заключили, что обществом в нарушение статей 416 - 418 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по постановке на учет объекта торговли, расположенного по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 30, несмотря на осуществление в течение 2017 - 2018 годах через него торговой деятельности (розничной торговли), наличие поставленного на учет объекта торговли по другому адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, д. 35, и уплата по этому объекту торгового сбора, даже при совершении ошибки в уведомлении от 18.05.2017, как указал заявитель, не влияет на обязанность по постановке на учет и уплате торгового сбора по надлежащему объекту торговли.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по делу N А40-87838/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аптечная сеть Оз" - без удовлетворения.