Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-429/20 по делу N А40-52455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Самарина Т.С. д. от 29.05.19

от ответчика (заинтересованного лица): Логинова М.Н. д. от 09.01.2020

рассмотрев 20 мая 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ассистент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019

по заявлению ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027718019306, ИНН 7718230613)

к ООО "Ассистент" (ИНН 7713750344)

о взыскании суммы штрафа;

УСТАНОВИЛ:

ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд ГОРОДА Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Ассистент" (далее - ответчик, общество) суммы штрафа в размере 653 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, снизить размер штрафной санкции до 50 000 руб.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО установлено, что ООО "АСС" не представило в установленный срок сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении 1306 застрахованного лица.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в отсутствие должника принято решение N 087S19180218876 от 26.09.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и направлено Страхователю.

Ответчику направлено требование N 087S01180396539 от 10.10.2018 об уплате штрафа в добровольном порядке.

Срок добровольного исполнения Требования истек 22.10.2018. Сумма финансовых санкций ответчиком не уплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", установив, что Обществом не выполнена установленная законом обязанность по представлению сведений в установленный срок, что не оспаривается самим заявителем, исходил из законности вынесенного ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО решения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3п от 11.01.2017 "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц".

Ответственность за непредставление сведений в установленный срок предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Доводы ответчика о том, что он не получал Акт, Решение, Требование оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные ввиду того, что указанные документы направлены обществу по ТКС в соответствии с заключенным между сторонами соглашением об электронном документообороте.

Оснований для снижения штрафа апелляционная коллегия не установила.

В первой инстанции ответчик возражений и подтверждающих их доказательств не представлял, в судебное заседание не явился.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А40-52455/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.