Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2020 г. N Ф05-3608/20 по делу N А40-122512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Огородников С.Е., по доверенности от 28 04 2020,

от ответчика: Макеева И.А., по доверенности от 15 05 2020, Горбунова А.Б., по доверенности от 10 01 2020, Романов С.С., по доверенности от 10 12 2019,

рассмотрев 18 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Центрагроснаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года,

по заявлению ООО "Центрагроснаб"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центрагроснаб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27.06.2017 г. N 7002 в части доначисления суммы налога на имущество организаций за налоговый период 2016 г. в размере 5 631 345 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Центрагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает что, вынося оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции неверно истолковали закон и необоснованно не приняли во внимание правовую позицию, выраженную в решении Московского городского суда от 31.10.2018 г. и определении Верховного Суда РФ от 19.07.2019 г. по делу N А40-232515/17.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 808 от 18.03.2020 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 18.05.2020.

Поступивший от Инспекции отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки на основании представленной 25.03.2017 Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год составлен Акт налоговой проверки N 33292 от 15.05.2017, который рассмотрен с учетом представленных Заявителем письменных возражений и принято решение от 27.06.2017 N 7002 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 5 631 345,00 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 24.11.2017 N 21-19/194776@ Решение Инспекции от 27.06.2017 N 7002 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 373, пунктом 2 статьи 375, пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отказал в удовлетворении требований общества, пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Как установлено судами, налогоплательщику на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0001078:3002 и кадастровым номером 77:01:0001078:3003.

Судами установлено, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в ред. Постановления Правительства г. Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП), принадлежащее налогоплательщику недвижимое имущество относится к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость на 2016 г. в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688-ПП) утверждена кадастровая стоимость объектов капитального строительства в г. Москве, в том числе, спорных объектов 77:01:0001078:3002 в размере 7 194 851 рублей, 77:01:0001078:3003 в размере 23 894 666 рублей. Данное Постановление вступило в силу с 18.12.2014, применялось к отношениям, возникшим с 01.01.2015 и, действовало до 01.01.2017.

Обществом был исчислен налог на имущество организации, исходя из вышеуказанной стоимости спорных объектов.

По решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.04.2016 N 51-24916/2016 (далее - решение Комиссии) установлено, что кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001078:3002 составляет 113 582 460 рублей, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0001078:3003 составляет 350 687 426 рублей.

Различие между первоначально определенной кадастровой стоимостью принадлежащих Обществу помещений и исправленной кадастровой стоимости данных объектов является значительным: по объекту с кадастровым номером 77:01:0001078:3002 - более чем в 15 раз, по объекту с кадастровым номером 77:01:0001078:3003 - более чем в 14 раз.

Установив данные обстоятельства, суды, пришли к выводу о том, что использование налогоплательщиком в качестве налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2016 год, по состоянию на 01.01.2014, кадастровой стоимости спорных объектов в размере 7 194 851 рублей и 23 894 666 рублей не соответствует положениям законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 по делу N А40-232515/17 со сходными фактическими обстоятельствами указано, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении - его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, использование кадастровой стоимости, признанной недостоверной в установленном законом порядке, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 НК РФ не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Принимая во внимание Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, Верховный Суд Российской Федерации Определением от 19.07.2019 по делу N А40-232515/17 также указал, что поскольку иное не предусмотрено главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) "Налог на имущество" (в редакции, действовавшей в 2016 году), и учитывая отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Кроме того, в соответствии с решением Комиссии признано недостоверным отнесение спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0001078:3002 и 77:01:0001078:3003 к 12 группе "Объекты иного назначения".

В результате рассмотрения спора о кадастровой стоимости помещения с кадастровыми номерами 77:01:0001078:3002 и 77:01:0001078:3003 отнесены к группе "7 "Объекты офисно-делового назначения", подгруппа "Помещения и здания (основная территория) 7.1".

Отчет об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 N О1-ГКООН-77-2014 "Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы от 04.06.2014 N О1-ГКООН-77-2014" (далее - Отчет от 04.06.2014), содержит результаты государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением N 688-ПП.

Отчет от 04.06.2014 размещен в Фонде данных государственной кадастровой оценки на официальном сайте Управления Росреестра по г. Москве в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, таким образом, доступен всем налогоплательщикам для ознакомления со ведениями, использующимися для расчета кадастровой стоимости объектов.

В отчете от 04.06.2014 изложены модели расчета кадастровой стоимости для каждой группы объектов.

Согласно письму Департамента городского имущества г. Москвы от 10.07.2018 N 02-7418/18-1, ДГИ подтверждает, что в рамках пересмотра утвержденной Постановлением N 688-ПП кадастровой стоимости, к объектам Общества применены модели расчета и значения меток 7 группы оценки из Отчета от 04.06.2014.

При этом, расчет, представленный ДГИ к письму от 10.07.2018 N 02-7418/18-1, является воспроизводимым и проверяемым, основанным на модели, составленной профессиональным оценщиком, в связи с чем основания усомниться в его достоверности отсутствуют.

Результаты расчета свидетельствуют, что сведения, внесенные в ЕГРН о вышеуказанной кадастровой стоимости спорных объектов, являются достоверными, документально подтвержденными, сформированными на основании Отчета от 04.06.2014.

С учетом вышеизложенного, измененная на основании Решения комиссии кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере 113 582 460,00 и 350 687 426,00 соответственно, правомерно применена Инспекцией при определении налоговой базы Заявителя по налогу на имущество организаций за 2016 год.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции, 30.01.2018 Заявителем подана уточненная налоговая декларация (корректировка N 2) по налогу на имущество организаций за 2016 год, в которой кадастровая стоимость спорных нежилых помещений указана в размере 69 207 000,00 руб. и 178 629 314,00 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А40-122512/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.