Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2020 г. N Ф05-25065/19 по делу N А40-81817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Кононыхина О.Ю., по доверенности от 31 05 2019 г., Макеева И.А., по доверенности от 14 11 2019 г., Борисова О.А., по доверенности от 20 09 2019, Фатыхова З.Р., по доверенности от 28 01 2020,

рассмотрев 02 марта 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Мирс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года,

по заявлению ООО "Мирс"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мирс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.10.2018 N 10-15/11290 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (полугодие 2017 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Мирс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Общества полагает, что суды пришли к неправомерному выводу об отсутствии права на льготу, поскольку не приняли во внимание существование нормативных актов, а именно: Распоряжения Правительства РФ N 1047-р от 21 июня 2010 и Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 - которые обязывали применять СНиП 23-02-2003 в период с 21.06.2010 по 01.07.2015, что также подтверждается действиями органов государственной власти, выдавшими разрешение на ввод объектов в эксплуатацию с указанием класса энергетической эффективности, суды неправомерно использовали критерии энергоэффективности по пункту 7 Постановления Правительства РФ N 18 от 25.01.2011, поскольку они не могут применяться к спорным правоотношениям в силу прямого указания закона (пункт 1 части 1 статьи 48 Закона об энергосбережении).

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от налогового органа поступил отзыв, к материалам дела приобщен, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание (многофункциональный торговый центр) с кадастровым номером 77:05:0007002:14943, расположенное по адресу: Москва, ул. Кировоградская, д. 13А.

Обществом 30.03.2018 г. в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 г. (корректировка N 2), в которой в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0007002:14943 заявлена льгота с кодом 2010338, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.07.2018 N 10-06/37582, на который заявителем были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки (в т.ч. дополнительных мероприятий налогового контроля по решению Инспекции от 11.09.2018 N 683) Инспекцией было принято оспариваемое решение от 24.10.2018 г. N 10-15/11290 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 72 001 139 руб., предложено уплатить доначисленные суммы налога, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 24.12.2018 N 21-19/265111 решение Инспекции было оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации, позициями, изложенными в определениях Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 309-КГ18-5076, от 17.04.2018 N 305-КГ18-501 пришли к выводам, что в отношении зданий, строений, сооружений, за исключением многоквартирных жилых домов определение класса энергетической эффективности действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, основания для применения льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 Налогового кодекса отсутствуют.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для Российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение - стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Правил о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, предполагали нормы пункте 4.5 раздела 4 и приложений Б и Д СНиП 23-02-2003.

При этом критерием для определения классов энергетической эффективности зданий в СНиП 23-02-2003 является величина отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного, в то время как энергетическая эффективность зданий, строений и сооружений определятся более широкой совокупностью показателей, отражающих удельные расходы энергетических ресурсов на отопление, освещение помещений, вентиляцию и охлаждение, включая кондиционирование (пункт 7 Правил).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком представлен в отношении спорного объекта энергетический паспорт. Однако названный энергетический паспорт не дает оснований для использования льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.

Кроме того, применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений, свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 56 НК РФ, недопустимо.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу N А40-81817/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.