Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2020 г. N Ф05-25034/19 по делу N А40-33683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Андреева Е.А., по доверенности от 25 02 2019,

от ответчика: Жигунова О.В., по доверенности от 09 01 2020 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 04 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике

к ДОСААФ России

третье лицо: ПОУ "САРАПУЛЬСКАЯ АШ ДОСААФ РОССИИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республики (заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ответчик, организация, ДОСААФ России) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательным платежам в размере 972 848, 80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республики обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, отсутствие оценки доводов Инспекции, а также имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции изложил доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ПОУ "САРАПУЛЬСКАЯ АШ ДОСААФ РОССИИ" привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что, обращаясь с настоящим исковым заявлением, Инспекция указала что ПОУ "Сарапульская АШ ДОСААФ России" имеет неисполненную задолженность по обязательствам в бюджет, в том числе налоги, взносы, пени, штрафы.

При отсутствии действий руководителя по исполнению обязанности по налогам налоговый орган начал процедуру принудительного взыскания налога на доходы физических лиц, перечисляемых налоговым агентом, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате, общая сумма задолженности не поступившая в бюджет и предложенная к уплате в требованиях составляет 1 616 506,42 руб. Требования должником не исполняются начиная с 25.11.2016 г.

В соответствии со ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств. На расчетный счет выставлены инкассовые поручения для взыскания в размере 1616 506,42 руб. (копии решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках прилагается).

В соответствии со ст. 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств нач. расчетном счете приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества. Сумма задолженности направленная на принудительное взыскание в службу судебных приставов составляет 1 616 506,42 руб. (копии постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика и реестр постановлений прилагается).

Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности.

На имеющихся расчетных счетах в Удмуртском отделении N 8618 ПАО "Сбербанк" остатки денежных средств отсутствуют.

Учредителем профессионального образовательного учреждения "Сарапульская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" ИНН 1827002180 (ПОУ "Сарапульская АШ ДОСААФ России") является Общероссийская общественная организация "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" (ДОСААФ).

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России) является правопреемником при реорганизации юридического лица в форме преобразования Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО" (ДОСААФ).

Выпиской из ЕГРЮЛ ПОУ "Сарапульская АШ ДОСААФ России" подтверждается, что учреждение является действующим.

Посчитав, что ответчик несет субсидиарную ответственность по долгам основного должника в порядке, предусмотренном действующим законодательством, налоговый орган обратился в суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2, 399, 123.21, 123.23 ГК РФ, ст. 19, 31, 44, 45, 49 НК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 45 от 14.07.1999 г. "Об обращении взыскания на имущество учреждения", п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что налоговый орган не вправе взыскивать задолженность учреждения по налогам, пеням и штрафам при недостаточности у последнего средств с учредителя (собственника имущества налогоплательщика) в порядке субсидиарной ответственности.

Установив, что должник (третье лицо) не находится в стадии ликвидации согласно данным ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии у налогового органа в силу статей 45, 49 НК РФ и статей 2, 123.23 ГК РФ права на подачу заявления о взыскании задолженности налогоплательщика - частного учреждения, с его учредителя в порядке субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда, отметив что правоотношения, связанные с применением субсидиарной ответственности, возникают только после предъявления в суд искового требования к основному должнику и при условии недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Доказательства того, что в судебном порядке задолженность с основного должника взыскивалась, отсутствуют.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В данном случае правоотношения возникли из налогового законодательства, к которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, и поскольку решение о ликвидации ПОУ "САРАПУЛЬСКАЯ АШ ДОСААФ РОССИИ" не принималось, оно является на данный момент действующим юридическим лицом, судебные инстанции обоснованно указали, что основной должник обязан самостоятельно уплачивать налоги, пени, штрафы; основания для возложения данной обязанности на учредителя в данном случае отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу N А40-33683/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.