Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф05-24832/19 по делу N А40-74879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Кучма А.П. по доверен. от 13.01.2020,

рассмотрев 30 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Просперити Вендор Кемикалс Компани"

на решение от 17 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 17 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-74879/19,

по заявлению акционерного общества "Просперити Вендор Кемикалс Компани"

к Московской областной таможне

об оспаривании требований,

УСТАНОВИЛ:

АО "Просперити Вендор Кемикалс Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании требования б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в декларации на товары, до выпуска товара от 12.03.2019 и дальнейшей корректировки ДТ N 10013160/070319/0042475, требования б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в декларации на товары, до выпуска товара от 17.02.2019 и дальнейшей корректировки ДТ N 10013160/160219/0015171.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении заявленных требований, отказано.

АО "Просперити Вендор Кемикалс Компани" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

АО "Просперити Вендор Кемикалс Компани" своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Судами установлено, что АО "Просперити Вендор Кемикалс Компани" в рамках контракта N MIK-PVCC от 19.10.2016, заключенного с компанией "М1К Pharm Co., Ltd (Япония)", ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) МОТ товар - одноразовые детские подгузники торговой марки "OMUTSU" по ДТ N 10013160/160219/0015171, 10013160/070319/0042475.

Данный товар в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) с 01.01.2017 классифицируется в товарной субпозиции 9619 00 810 9 (детские подгузники прочие), что соответствует сведениям, заявленным обществом в 33 графе ДТ.

При декларировании товара в графе 36 указанных ДТ обществом заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость, в графе 47 ставка НДС указывалась в размере 10%.

15.01.2019 обществом товар перемещен под таможенную процедуру выпуска внутреннего потребления по ДТ N 10013160/160219/0015171.

17.02.2019 таможенным органом вынесено требование N 10013160 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, до выпуска товара, в котором указано, что код ТН ВЭД ЕАС указанный в гр. 33 отсутствует в перечне товаров, на которые распространяется льгота 10% НДС, необходимо внести изменения гр. 36.

В целях устранения выявленных нарушений в срок до 26.02.2019 необходимо внести изменения (дополнения) в следующие сведения, заявленные в декларации на товары, а именно в графу 36 (ОО-ОО-ЛД изменить на ОО-ОО-ОО).

17.02.2019 обществом скорректированы графы в декларации на товары N 10013160/160219/0015171, выпуск товара разрешен.

07.03.2019 товары перемещены обществом под таможенную процедуру выпуска внутреннего потребления по декларации N 10013160/070319/004275.

12.03.2019 Московской областной таможней вынесено требование N 10013160 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, до выпуска товара.

Таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товар не включен в перечень детских товаров Постановления Правительства Российской Федерации N 908.

В целях устранения выявленных нарушений в срок до 17.03.2019 обществу предложено внести изменения (дополнения) в следующие сведения, заявленные декларации на товары, а именно в графу 36 (исключить преференции на НДС), графу 44 (исключить документы, подтверждающие преференции), в графе 47 (10% изменить на 20%), В (НДС 20%).

12.03.2019 обществом скорректированы графы в ДТ N 10013160/070319/004275, выпуск товара разрешен.

Заявитель, не согласившись с вынесенными требованиями, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определены категории товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%, в которые включен такой товар для детей, как детские подгузники.

В целях реализации п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены следующие перечни: перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации; перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической Евразийского деятельности союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Коды товаров, приведенных в Перечне, используется в случае ввоза товаров на территорию Российской Федерации при администрировании налога таможенными органами. Соответственно, в рассматриваемом случае для применения ставки НДС в размере 10% необходимо одновременное соблюдение двух условий: наименование товара входит в перечень товаров, утвержденный п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации; код товара предусмотрен Перечнем.

Согласно примечанию к Перечню при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого в Российскую Федерацию, необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае обществом задекларирован товар "одноразовые детские подгузники торговой марки "OMUTSU", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9619 008109 (детские подгузники прочие).

Как указывалось выше в п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации поименован товар "детские подгузники", однако в Перечне код товара 9619 00 810 9 отсутствует.

Согласно Перечню ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товара "детские подгузники", классифицируемого кодом 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС (детские подгузники из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы), а не 9619 00 810 9.

На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что спорный товар, классифицированный в подсубпозиции 9619 00 810 9 ТН ВЭД, не относится к товарам, поименованным в Перечне кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ N 908.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая, что силу положений п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20% в случаях, не указанных в п. п. 1, 2 и 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что применение таможенным органом ставки НДС в размере 20% в отношении рассматриваемых товаров является правомерным и обоснованным.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу N А40-74879/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.