Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-17811/19 по делу N А40-294539/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Макаров А.К., по доверенности от 16 01 2019 г.

от заинтересованного лица: Захарова Н.В., по доверенности от 09 01 2019 г.

от третьего лица: Васильченко Ю.В., по доверенности от 14 01 2019 г.

рассмотрев 15 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Киселева В.Б.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по заявлению ИП Киселева В.Б.,

к ИФНС России N 43 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решение,

установил:

ИП Киселев Владимир Борисович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Киселев В.Б.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве, (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 88632 от 31.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ИП Киселев В.Б. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает что оспариваемые судебные акты вынесены с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, по мнению налогоплательщика суды пришли к неверному выводу и не применили к деятельности налогоплательщика коэффициент - дефлятор к индексации доходов налогоплательщика от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ИФНС России N 43 по г. Москве и УФНС России по г. Москве поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судом приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям отзывов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении ИП Киселева В.Б. налоговым органом, на основании представленной налогоплательщиком первичной налоговой декларации по налогу по УСН за 2017 год, и в соответствии с требованиями ст. 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки 29.06.2018 N 133658 (далее - Акт).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации и письменных возражений Инспекцией принято решение от 31.08.2018 N 88632 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым ИП Киселеву В.Б. доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 2 561 215 руб., пени в размере 492,90 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, ему начислен штраф в размере 101 978,62 руб.

Налогоплательщик в установленном ст. 139.1 НК РФ порядке обжаловал решение Инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве (далее также - Управление) от 29.10.2018 N 21-19/224185@ обжалуемое заявителем решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями ст. 198, 200, 201 АПК РФ, п. 6 ст. 346.45, п. 1 ст. 346.11, п. 2 ст. 346.43, ст. 346.49, ст. 346.50, ст. 346.51, п. 7, 9 ст. 346.43 НК РФ, пришли к выводу, что нормами главы 26.5 НК РФ индексация предельного размера доходов от реализации на коэффициент-дефлятор в рамках применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения не предусмотрена, исходя из чего, индивидуальный предприниматель, применяющий одновременно ПСН и УСН, считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по обоим указанным специальным налоговым режимам превысили 60 млн. рублей.

Кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, а патентная система налогообложения в силу пункта 2 статьи 346.43 НК РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности.

Статья 346.49 НК РФ признает налоговым периодом календарный год (если иное не установлено пунктами 2 и 3 указанной статьи).

Согласно статье 346.50 НК РФ ставка налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в общем случае составляет 6%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.51 НК РФ налог при применении патентной системы налогообложения исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.48 Кодекса).

Судами установлено, что согласно данным налоговой декларации, представленной Заявителем в Инспекцию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, доходы за налоговый период составили 29 304 208 руб. Одновременно Заявитель применял патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности "Сдача в аренду нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности".

Патент был получен на период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Сумма налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, составила 600 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 346.13 и абзацем 5 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ в случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного указанными пунктами, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения)) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что доходы Заявителя от применения обоих специальных налоговых режимов, рассчитанные нарастающим итогом с начала календарного года, превысили 60 млн. руб.

Таким образом, налогоплательщик с 1 января считается утратившим право на применение ПСН и обязан пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН по доходам, полученным от применения ПСН.

Пунктом 7 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. При этом максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не может превышать 1 миллиона рублей, если иное не установлено пунктом 8 настоящей статьи.

Указанный в пункте 7 статьи 346.43 НК РФ максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (пункт 9 статьи 346.43 Кодекса).

Подпунктом 4 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ установлено, что субъекты Российской Федерации вправе увеличивать максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не более чем в десять раз - по видам предпринимательской деятельности, указанным в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 указанной статьи, (пп. 19 п. 2 ст. 346.43 НК РФ - сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности).

Учитывая вышеизложенное, максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в отношении сдачи в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям на праве собственности, высчитывается следующим образом: 1 000 000 * 10* 1,425 = 14 250 000.

Одновременно в подпункте 3 пункта 8 указанной статьи предусмотрено, что объекты Российской Федерации вправе устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в зависимости от: средней численности наемных работников; количества транспортных средств, грузоподъемности транспортного средства, количества посадочных мест в транспортном средстве; количества обособленных объектов (площадей) в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в подпунктах 19, 45 - 47 пункта 2 настоящей статьи; территории действия патентов, определенной в соответствии с подпунктом 1.1 настоящего пункта Законом г. Москвы от 31.10.2012 N 53 "О патентной системе налогообложения" (далее по тексту - Закон) размер потенциально возможного к получению годового дохода от сдачи в аренду нежилых помещений установлен в зависимости от площади обособленного объекта.

Так, Законом г. Москвы от 31.10.2012 N 53 "О патентной системе налогообложения" (далее по тексту - Закон) размер потенциально возможного к получению годового дохода от сдачи в аренду нежилых помещений установлен в зависимости от площади обособленного объекта.

Согласно статье 1 Закона размер потенциально возможного к получению годового дохода от сдачи в аренду нежилых помещений, в том числе составляет:

- 10 000 000 руб. - с объектов площадью свыше 600 кв. м, расположенных в Юго-Восточном административном округе. Указанная сумма не превышает максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (14 250 000 руб. с учетом коэффициента-дефлятора).

Площадь сдаваемого предпринимателем в аренду помещения в г. Москве, расположенного по адресу: 117623, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 57 (Юго-Восточный административный округ), составляет: 3 955,10 кв. м.

Следовательно, коэффициент-дефлятор применяется только для расчета стоимости патента и, в свою очередь, не применим к индексации доходов налогоплательщика от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 Кодекса по видам предпринимательской деятельности, а именно к положениям подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 Кодекса.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали верным осуществление Инспекцией расчета подлежащего уплате налога, исходя из применяемой налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, с общей суммы полученных доходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу N А40-294539/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.