Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20179/19 по делу N А40-279664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сосновская Н.В., по доверенности от 28 12 2017 г.

от ответчика: Микиртумов А.С., по доверенности от 07 12 2018 г.

от третьего лица: Зилфимян А.М., по доверенности от 26 09 2018 г.

рассмотрев 25 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Газпром Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,

по заявлению ООО "Газпром Инвест"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Инвест" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании недействительными вынесенного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция, налоговый орган) решения от 27.06.2018 N 23-14/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части начисления НДС в размере 1 782,69 руб. и пеней, пеней по НДФЛ в размере 90 448,4 руб. и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 537 595,5 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Газпром Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, полагая, что выводы судов основаны на неверном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 и третьего лица МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судом приобщены в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, приведённым в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция проводила выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 04.05.2018 N 23-14/33, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 27.06.2018 N 23-14/36, которым налогоплательщику: начислена недоимка по НДС в размере 980 037 р. и пени в сумме 47 479,63 р., пени по НДФЛ в размере 90 488,4 р. и штраф по статье 123 НК РФ в размере 537 595,5 р.

Решением ФНС России по жалобе от 24.10.2018 N СА-4-9/20750 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение инспекции соответствуют налоговому законодательству и не нарушают прав заявителя.

Из материалов дела следует, что обосновывая свое право на принятие вычетов по НДС по спорным счетам - фактурам в 3 квартале 2014 года, Общество указывает, что именно в этот период в его адрес поступили первичные документы и счета-фактуры.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик заявил в состав вычетов в 3 квартале 2014 года суммы НДС, предъявленные ему ООО "Цезарь Сателлит Северо-Запад" по счетам-фактурам выставленным в 2010 - 2011 годах, с пропуском установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока на предъявление, исчисляемого с даты счета-фактуры и до даты окончания соответствующего налогового периода.

Судами установлено, что заявитель получил счета-фактуры выставленные ООО "Цезарь Сателлит Северо-Запад" в 2010 - 2011 годах и первичные документы, однако, по неизвестной причине не учел их в составе расходов и в составе вычетов за соответствующие периоды, в связи с чем, неправомерно предъявил к вычету в декларации за 3 квартал 2014 года ввиду пропуска установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, при отсутствии оснований для восстановления срока с учетом не представления доказательств позднего получения счетов-фактур и первичных документов, вследствие чего, инспекция правомерно отказала в принятии НДС к вычету и начислила налог в размере 1 782,69 руб.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 НК РФ закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 НК РФ, производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01. 2014 N 63-0 следует, что возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе за пределами срока установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в случаях, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием налога на добавленную стоимость", в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10 также исходит из того, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Трехлетний срок для подачи налоговой декларации, в которой заявлены вычеты по счетам - фактурам от 30.09.2011 года N 57502 и N 57503 истек 30.09.2014 года. Вместе с тем из материалов дела следует, что декларация за 3 квартал 2014 года, в которой заявлен вычет по НДС по данным счетам - фактурам, подана налогоплательщиком 16.10.2014 года, т.е. по истечении предусмотренного законом срока на подачу соответствующей налоговой декларации.

Кроме того, налоговый орган установил, что заявитель в нарушение положений статьи 223, пунктов 1, 3 статьи 226 НК РФ несвоевременно удержало и перечислило суммы НДФЛ в размере 22 124 401 р. по выплатам, приходящимся на последний день месяца за 2014 - 2015 год, что повлекло начисление пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ в размере 90 488,40 р. и штрафа в соответствии со статьей 123 НК РФ за 2014 год в размере 2 274 498,20 р., за 2015 год в размере 2 150 382 р.

Согласно абзацу 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Инспекцией установлено, что в соответствии с положениями коллективного договора, действовавшего в проверяемый период, Общество осуществляло выплату заработной платы в следующем порядке: 30 числа месяца выплачивался аванс и 15 числа следующего месяца выплачивалась оставшаяся часть заработной платы.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Учитывая изложенное, исчисление сумм налога производится налоговым агентом в последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполненные трудовые обязанности.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, удержание у налогоплательщика исчисленной по окончании месяца суммы налога производится налоговым агентом из доходов налогоплательщика при их выплате по завершении месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполненные трудовые обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

С учетом вышеизложенного, при выплате части заработной платы в последний день месяца у Общества возникла обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ в последний день месяца, за который сотрудникам Общества был начислен доход.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод об отсутствии в бухгалтерии в последний день месяца информации о фактически отработанном работниками времени ввиду отсутствия табеля учета рабочего времени, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с сумм выплат аванса в те месяцы, в которых 30 число приходилось на последний день месяца.

Общество в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств невозможности своевременного обеспечения подразделений бухгалтерии информацией, необходимой для соблюдения требований налогового законодательства в части удержания и перечисления НДФЛ с аванса, выплаченного в последний день месяца.

Заявитель неправомерно нарушал сроки удержания и перечисления НДФЛ с выплаченных работникам в конце месяца сумм заработной платы, не учитывая указанные суммы как выплаты, с которых должен быть удержан налог, в связи с чем, налоговый орган правомерно начислил на сумму несвоевременного удержанного налога пени и привлек к ответственности по статье 123 НК РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А40-279664/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.