Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2019 г. N Ф05-13634/19 по делу N А40-282797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Абрамова С.В., по доверенности от 23 04 2019 г.

от заинтересованного лица: Пчелинцева М.С., по доверенности от 25 09 2018 г.

рассмотрев 26 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ - МРО ФСС в лице филиала N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по заявлению Управа Бабушкинского района города Москвы

к ГУ - МРО ФСС в лице филиала N 6

о признании недействительными решение от 02.10.2018 г. N 41 м/д и решение от 02.10.2018 г. N 43 н/с,

УСТАНОВИЛ:

Управа Бабушкинского района города Москвы (далее - Заявитель, Управа) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному учреждению Межрегиональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 6 (далее - Заинтересованное лицо, МРО ФСС, Фонд) о признании недействительными решения от 02.10.2018 г. N 41 м/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части взыскания суммы в размере 167 142, 96 руб. и решения 02.10.2018 г. N 43 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части взыскания суммы в размере 36 560, 31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям изложенным в жалобе, представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении Управы была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г.

По результатам проверки были вынесены решения о привлечении Управы к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02 октября 2018 года N 41 м/д и за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02 октября N 43 н/с 2018 года.

Согласно указанным решениям, заявитель обязан выплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации на денежные выплаты в виде ежегодных компенсаций "за неиспользованную санаторно-курортную путевку" и "за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей, а также штрафы и пени в размере 203 751,38 руб.

Не согласившись с указанными решениями, Управа Бабушкинского района города Москвы обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", Указом Мэра Москвы от 13.12.2005 N 83-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы", исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

При этом суды обосновано исходили из следующего.

Компенсацией в силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при исполнении государственных или общественных обязанностей и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 53 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на иные государственные гарантии.

В пункте 7 части 1 статьи 42 Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" государственным гражданским служащим города Москва установлена дополнительная государственная гарантия в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Как правильно указано судами сотрудники управы являются государственными гражданскими служащими, поэтому на них распространяется действие законодательных актов города Москвы, в частности, статьи 42 Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", устанавливающей дополнительные государственные гарантии государственным служащим.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что выплаты ежегодной компенсации за медицинское обслуживание сотрудников и членов их семей, а также за неиспользованную санаторно-курортную путевку имеют характер компенсационных и не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", так как работники получают денежные средства взамен предоставленных благ в натуре, а именно: взамен санаторно-курортной путевки и полиса дополнительного медицинского страхования. Выплаты являются компенсационными, так как входят в систему оплаты труда и направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением им служебных обязанностей. Компенсация за медицинское обслуживание выплачивается государственным гражданским служащим г. Москвы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона г. Москвы N 3 для возмещения расходов на медицинское обслуживание, понесенных государственными гражданскими служащими в связи с прохождением государственной гражданской службы в государственных органах г. Москвы, данная компенсационная выплата не облагается страховыми взносами на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 422, а также нормы абзаца одиннадцатого пункта 3 статьи 217 НК РФ.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в заведомо неравные условия служащих, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), а также возможность проходить медицинское обслуживание в специальных поликлиниках (медицинских центрах) и служащих, которым они не предоставлялись, и была выплачена компенсация.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу N А40-282797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.