Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-1044/19 по делу N А40-60358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Аснер Я.В., доверенность от 23 03 2018,

от ответчика (заинтересованного лица): Павлова И.Н., доверенность от 11 06 2019, Хабибуллина М.Э., доверенность от 01 08 2019, Гущина А.Ю., доверенность от 14 01 2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 12 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года,

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Каменецким Д.В.,

по заявлению ЗАО "Контенс М"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения, об обязании

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОНТЕНС М" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.12.2017 г. N 19-04/47714/7335, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, заявленные ЗАО "КОНТЕНС М" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, в котором в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, 25.03.2019, 25.04.2019, 14.05.2019, 13.06.2019, 11.07.2019 рассмотрение кассационной жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью

Анциферову О.В.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Анциферовой О.В. на судью Матюшенкову Ю.Л.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители налогового органа настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным, представители налогоплательщика возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2016 год, по результатам которой составлен акт от 09.08.2017 г. N 19-04/66859, вынесено решение от 07.12.2017, согласно которому Обществу произведено доначисление налога на имущества организации в размере 5 564 619 руб. в связи с занижением налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, начислены пени в размере 419 618,29 руб. Кроме того, ЗАО "Контенс М" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 112 923,80 руб.

Решением от 19.02.2018 N 21-19/035178 Управление ФНС России по г. Москве отказало в удовлетворении апелляционной жалобы общества на указанное решение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ЗАО "Контенс М" является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Подколокольный д. 13 стр. 1, г. Москва (кадастровый номер здания 77:01:0001023:1022).

Данное здание на основании постановления Правительства Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2014.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.11.2016 N 51-6666/2016 установлено, что при определении кадастровой стоимости помещений в здании с кадастровым номером 77:01:0001022, принадлежащих Заявителю, использованы недостоверные сведения, а именно: неверно определена группа целевого назначения - 12, в результате чего комиссия решила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 г. N 688-ПП" пункты 63673, 63675 таблицы 3.56 приложения к постановлению изложен в новой редакции: кадастровая стоимость объекта (помещения) с кадастровым номером 77:01:0001023:1939 составляет 215176700,54 руб.; кадастровая стоимость объекта (помещения) с кадастровым номером 77:01:0001023:1950 составляет 243676462,56 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, признали обоснованными требования налогоплательщика, пришли к выводу о том, что увеличение кадастровой стоимости недвижимого имущества в течение налогового периода подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде применительно к положениям статьи 5 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1). Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса (пункт 2).

Исходя из положений п. 15 ст. 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2016) изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода по общему правилу не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Суды пришли к выводу о том, что результаты кадастровой оценки, содержащиеся в постановлении Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП, не могут применяться для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год, поскольку их применение привело бы к увеличению размера, подлежащего уплате за соответствующий период налога, и, как следствие, ухудшению положения налогоплательщика.

Между тем, судами не учтено следующее.

В налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении, что подтверждено Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Это означает, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, надлежащей защиты прав налогоплательщика арбитражный суд, рассматривающий спор о доначислении налога на имущество за 2016 год, на основании части 2 статьи 64, статьи 82, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении соответствующего ходатайства также вправе истребовать доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, назначить экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.

Пересмотр кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, направлен не на установление новых условий налогообложения, а на исправление ошибок (искажений), допущенных по результатам ранее проведенной кадастровой оценки, обеспечение экономически обоснованного налогообложения, пресечение злоупотреблений.

Подход кассационного суда соответствует судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 305-КГ18-17303.

При таких обстоятельствах кассационный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года по делу N А40-60358/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.