Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-3576/19 по делу N А40-18788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: от ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ОХРАНА": Субботина С.В., дов. от 10.10.2018; Стрельников В.В., дов. от 02.04.2019 от ИФНС России N 28 по г. Москве: Нетунаева А.С., дов. от 21.02.2019

рассмотрев 18 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ОХРАНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018, принятое судьей Бедрацкой А.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ОХРАНА" (ОГРН: 1147746651898)

к ИФНС России N 28 по г. Москве

об обязании выплатить сумму процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ОХРАНА" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) начислить и выплатить проценты на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 759 716, 78 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Определением от 18 апреля 2019 года в связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований была произведена замена судьи Анциферовой О.В. на судью Дербенева А.А.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что общество письмами от 23.11.2016 вх.N 45417825 и от 16.03.2017 N ТНО-12-06/ТНО/4723 обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате 6 982 120 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, в ответ на которые инспекция, подтвердив факт наличия указанной переплаты, решениями от 07.12.2016 NN 3862 и 3863, направленными в адрес общества 12.12.2016 и оставленными без изменения решением УФНС России по г. Москве от 31.01.2017 N 21-19/012538@, а также от 04.04.2017 N 1222 отказала в возврате переплаты в связи с наличием у общества задолженности по уплате НДФЛ по закрытому обособленному подразделению.

Задолженность по НДФЛ была погашена обществом в конце мая 2017 года, после чего заявитель повторно 02.08.207 обратился с заявлением от 28.07.2017 N ТНО-12-06/ТНО/15920 о возврате указанной выше суммы переплаты по налогу на прибыль, в ответ на которое инспекция решением от 16.08.2017 N 2782 отказала в удовлетворении заявления в связи с наличием у общества задолженности по уплате налогов по обособленным подразделениям.

После чего общество 21.02.2018 обратилось в инспекцию с заявлениями о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 3 096 руб., 262 225 руб. и 6 716 799 руб., всего в размере 6 982 120 руб., в счет уплаты НДС, в ответ на которые инспекция решениями от 12.03.2018 N 2196 и от 14.03.2018 N 2303 произвела зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 096 руб. и в сумме 6 979 024 руб. в счет уплаты НДС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.78 НК РФ и, приняв во внимание поступившие в ответ на направленные инспекцией запросы справки о состоянии расчетов с бюджетом по месту постановки на учет обособленных подразделений заявителя на дату вынесения инспекцией решения N 2782 от 16.08.2017, исходили из обоснованности вынесенных налоговым органом решений об отказе в возврате излишне уплаченного налога и, следовательно, отсутствия предусмотренных п.10 ст.78 НК РФ оснований для начисления и взыскания процентов, отметив, что вынесенные инспекцией решения об отказе в осуществлении возврата обществом не оспаривались.

В то же время судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с положениями ст.78 НК РФ налогоплательщик имеет право на зачет или возврат излишне уплаченного налога.

Зачет излишне уплаченного налога производится по соответствующим видам налогов и сборов в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения.

При этом зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей либо его возврат осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика, а зачет в счет погашения имеющейся недоимки производится налоговым органом самостоятельно.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из изложенного выше, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в п.36 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что возврат излишне уплаченной суммы налога производится налоговым органом за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

При этом в соответствии с пунктами 9-10 и 32 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 зачет как особая форма принудительного взыскания налога, не может производится в отношении задолженности по налогам, пени и штрафам, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, наличие задолженности по налогам, сборам и взносам, а также пеням и штрафам препятствует возврату излишне уплаченных сумм налога только в случае превышения имеющейся и допустимой к зачету задолженности суммы излишне уплаченного налога.

В противном случае имеющаяся задолженность может препятствовать возврату излишне уплаченного налога (сбора, взноса) только в пределах суммы такой задолженности, а если возможность ее зачета отсутствует, то наличие задолженности не может препятствовать возврату.

В соответствии с п.8 ст.78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения соответствующего заявления налогоплательщика, а непосредственный возврат излишне уплаченного налога согласно п.6 ст.78 НК РФ должен быть произведен в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При нарушении месячного срока налоговый орган на основании положений п.10 ст.78 НК РФ на подлежащую возврату сумму излишне уплаченного налога начисляет и уплачивает налогоплательщику проценты за каждый день нарушения срока возврата по действующей в период просрочки ставке рефинансирования Банка России.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.65 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 21.12.2017 N 305-КГ17-16949 и от 30.05.2018 N 303-КГ18-7753, налогоплательщик вправе заявить требование о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа, а также об обязании начислить и уплатить предусмотренные п.10 ст.78 НК РФ проценты, независимо от оспаривания соответствующих ненормативных правовых актов налогового органа.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда принято при неправильном применении норм материального права и без учета и непосредственной оценки всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем в соответствии с положениями ст.288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и установить на момент истечения срока возврата излишне уплаченного налога по каждому заявлению размер фактической задолженности общества перед бюджетом и возможность ее погашения зачетом из суммы излишне уплаченного налога, наличие возможности возврата излишне уплаченной суммы налога и ее итоговый размер; проверить правильность представленного заявителем расчета сумм процентов, в том числе указания даты начала и даты окончания периода начисления процентов, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

При этом суд округа довод жалобы об отсутствии оценки судами заявления о возврате излишне уплаченного налога от 01.09.2017 отклоняет вследствие фактического отсутствия такого заявления в материалах дела, отмечая, что указанный в жалобе документ от 01.09.2017 является жалобой общества на принятые инспекцией решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А40-18788/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.