Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2019 г. N Ф05-2424/19 по делу N А40-77513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Лемберг Е.М. д. 03.02.18

от ответчика (заинтересованного лица): Бейбулатова О.Г. д. от 03.12.18

рассмотрев 18 марта 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 4)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению ООО "НОРБИТ"

к ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 4

о признании недействительными решений;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРБИТ" (далее - общество, заявитель) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-МРО ФСС РФ (далее - Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 30.01.18 г. N 89с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 42 143, 51 руб., о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисленных и непринятых к зачету сумм.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 4) в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 4) поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "НОРБИТ" в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком в период с 11.12.2017 по 19.12.2017 была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхователем страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки на основании акта N 89 с/с от 27.12.2017 г. принято решение от 30.01.2017 г. N 89 с/с, на основании которого у заявителя не приняты к зачету расходы в сумме 80 492, 40 руб., в том числе, за 2014 г. - 48 615, 19 руб., за 2015 г. - 11 940, 88 руб., за 2016 г. - 19 936, 33 руб.

На основании вышеуказанного решения, заявитель привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах - решение от 30.01.2018 г. N 89 с/с.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, правомерно исходили из того, что фондом не представлено доказательств отсутствия страховых случаев для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, обоснованности непринятия к зачету выплат, произведенных Обществом по листкам нетрудоспособности.

Судами установлено, что представленные листки нетрудоспособности являются надлежащим доказательством наступления страхового случая, позволяют достоверно определить период временной нетрудоспособности застрахованного лица, подтверждает целевое использование средств Фонда социального страхования.

Материалы дела содержат доказательства наличия между страхователем и работником трудовых отношений; наступления страховых случаев, подтвержденных листками нетрудоспособности; документы, подтверждающие выплату страхователем пособия застрахованному лицу.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Установив совокупность обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования исходя из того, что законность оспариваемого решения Фонда не подтверждена документально.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.201 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А40-77513/2018 - оставить без изменения, кассационнную жалобу без удовлетворения.