Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-1736/19 по делу N А40-48904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "СиЭйЭн" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков - ИФНС России N 8 по г. Москве - Елизарова В.Ю., доверенность от 09.01.19;

Главного государственного налогового инспектора Кудрявцевой Е.В.; Старшего государственного налогового инспектора Титова Д.В.; Специалиста 1 разряда Селимова С.А. - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СиЭйЭн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 года

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 года

принятое судьями Пронниковой Е.В., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ООО "СиЭйЭн"

к ИФНС России N 8 по г. Москве, Главному государственному налоговому инспектору Кудрявцевой Е.В., Старшему государственному налоговому инспектору Титову Д.В., Специалисту 1 разряда Селимову С.А.,

о признании недействительным постановления и действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СиЭйЭн" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее также - Инспекция) и должностным лицам Инспекции: главному государственному налоговому инспектору Кудрявцевой Е.В., старшему государственному налоговому инспектору Титову Д.В., специалисту 1 разряда Селимову С.А. о признании недействительным постановления N 14/28/ВД1 от 30.03.2017 и признании незаконными действий должностных лиц по производству выемки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "СиЭйЭн" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - ИФНС России N 8 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, на основании решения Инспекции N 14/28 от 23.06.2016 должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

30.03.2017 Инспекцией вынесено постановление N 14/28/ВД1 о производстве выемки, изъятии документов и предметов.

Общество, считая указанное постановление не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с указанными выше требованиями, полагая, что фактически угроза уничтожения, сокрытия, исправления или замены обществом подлинников документов отсутствовала, в связи с чем законного основания для вынесения постановления не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно пункту 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Из пункта 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 31, 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспоренные постановление и действия по производству выемки соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

При этом судами учтены установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства, категория выявленного нарушения (направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды), предмет доказывания, способы доказывания такого нарушения, также принят во внимание факт возможного привлечения экспертов, в связи с чем необходимы подлинники документов (предметов), которые за время осуществления мероприятий налогового контроля могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Процедура и порядок производства выемки документов, установленные статьями 89 и 94 Налогового кодекса Российской Федерации, как установлено судами, сотрудниками налогового органа соблюдены.

Нарушений процедуры (порядка) проведения осмотра помещений общества, установленной статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых постановления инспекции и действий сотрудников налогового органа требованиям законодательства, и правомерности вывода судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2018 года по делу N А40-48904/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СиЭйЭн" - без удовлетворения.