Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-1588/19 по делу N А40-176490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Завьялов А.А., доверенность от 16 02 2019,

от ответчика (заинтересованного лица): Шульгина И.Г., доверенность от 10 10 2018,

рассмотрев 05 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 11)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс"

к государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 11)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" (далее - заявитель, Плательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными, вынесенных Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 11) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) решения от 26.04.2018 N 9 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов"; от 26.04.2018 N 10 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; от 26.04.2018 N 10 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 11) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фондом на основании решений о проведении проверки от 27.02.2018 N 12 в отношении Общества в период 27.02.2018-21.03.2018 проведена выездная проверка, по результатам которой составлены акты выездной проверки от 28.03.2018 N 15.

По результатам рассмотрения актов выездной проверки от 28.03.2018 N 15 и протоколов рассмотрения материалов документальной выездной проверки страхователя от 28.03.2018 N 15 вынесены оспариваемые решения.

Основанием для вынесения Фондом оспариваемых решений послужило непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в виде единовременного пособия при рождении ребенка Копытовой О.В. в размере 16 672,47 руб. (с учетом районного коэффициента 1,15) и социального пособия на погребение, выплаченного жене умершего работника страхователя Плотникова Н.А. в размере 6068,87 руб. (с учетом районного коэффициента 1,15), на общую сумму 22 741,34 руб.

Фонд мотивировал отказ в подтверждение расходов непредставлением Обществом к проверке следующих документов: оригинала справки о рождении ребенка (форма N 24) и оригинала справки о смерти (форма N 33), выданных органами записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГС). Формы указанных справок утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния" (далее - Постановление N 1274).

Посчитав, решение Фонда незаконным, заявитель обратился в вышестоящий орган Фонд социального страхования, решением которого от 12.07.2018 N 07-20/7707-12893 жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая оспариваемые решения недействительными, руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", исходили из того что заявителем правомерно произведены выплаты в связи с рождением ребенка Копытовой О.В. и смерти Плотникова Н.А., поскольку предоставленные Заявителем документы подтверждают наступление страхового случая, в связи с чем пришли к выводу, что оснований для отказа в зачете расходов заявителя по выплате пособий не имелось.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Спорные отношения урегулированы п. 6 ч. 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ, согласно которому страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 11 ч. 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено единовременное пособие при рождении ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 рассматриваемого Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с п. 28 Порядка выплаты государственных пособий для назначения пособия на рождение ребенка предоставляются следующие документы: заявление о назначении пособия; справка о рождении ребенка из ЗАГСа; справка с места работы другого родителя о том, что пособие не назначалось.

Пунктом 9 Временного порядка обеспечения социальным пособием на погребение, определено, что для получения пособия на погребение родственник умершего сотрудника должен представить организации: справку из ЗАГСа о смерти члена семьи (или сотрудника); письменное заявление о назначении пособия.

Судами установлено, что для подтверждения наступления страховых случаев заявитель предоставил копию справки о рождении ф. 24 от 15.01.2015 N 24, оригинал справки о рождении ф. 24 от 01.03.2018 N 48, которые подтверждают факт рождения ребенка Копытовой О.В.; копию справки о смерти ф. 33 от 28.12.2015 N 467, оригинал справки о смерти ф. 33 от 05.03.2018 N 97, которые подражают факт смерти Плотникова Н.А.

Суды, отклоняя доводы Фонда об отсутствии оригиналов документов, указали что необеспечение сохранности оригиналов документов из органов ЗАГС, на основании которых выплачивалось то или иное пособие, само по себе не может служить основанием для отказа в зачете расходов заявителя по выплате пособий.

Порядок выплаты государственных пособий не устанавливает, в каком виде должен храниться документ, на основании которого назначается пособие (оригинал, дубликат, копия) после его предоставления страхователю (Заявителю).

Судами установлено что, предоставленные Заявителем справки о рождении и справки о смерти соответствуют формам, утвержденным постановлением Правительства РФ "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния" от 31.10.1998 N 1274. Документы (доказательства), опровергающие факт рождения ребенка Копытовой О.В., а также факт смерти Плотникова Н.А., которые и являются основаниями для выплаты пособий Фондом не представлены.

Суд первой инстанции, установив, что нарушение законодательства Российской Федерации при выплате пособия Копытовой О.В. и пособия жене Плотникова Н.А. заявителем допущено не было, пришел к правильному выводу что решения от 26.04.2018 N 9 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов"; от 26.04.2018 N 10 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; от 26.04.2018 N 10 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" подлежат признанию недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу N А40-176490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.