Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф05-20824/18 по делу N А40-173320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от АО "ТК МОСЭНЕРГО": не явка, извещено

от ИФНС России N 1 по г. Москве: Горбунова А.Б., дов. от 19.11.2018;

Злобина И.С., дов. от 27.08.2018

от УФНС России по г. Москве: Горбунова А.Б., дов. от 14.01.2019

рассмотрев 21 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ТК МОСЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Румянцевым П.В.,

по заявлению АО "ТК МОСЭНЕРГО" (ОГРН: 1077763217894)

к ИФНС России N 1 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) Решения N 02-176.1-251016/Р-269 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) решения по апелляционной жалобе N 21-19/122708@ от 09.08.2017 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2016 года на сумму в 10 523 719 р. по счет-фактуре N 140 от 01.04.2016.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по существу спора судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица и Управления против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенных к материалам дела отзывов; заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и Управления и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что по итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, в которой заявлено право на возмещение суммы НДС из бюджета в размере 448 405 148 руб., инспекцией было вынесено решение от 28.04.2017 года N 02-176.1-251016/Р-269 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС за 3 квартал 2016 года на сумму 11 081 261 руб. и которое оспаривается в части налоговых вычетов в размере 10 523 719 руб. по счету-фактуре N 140 от 01.04.2016, выставленному ООО "ЭлектропроектСервис", во взаимоотношениях с которым налоговым органом установлено несоответствие оформленных первичных документов с реальным движением товара (оборудования).

Решением УФНС России по г. Москве от 09.08.2017 N 21-19/122708@ апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями ст.55 ГК РФ, ст.ст.171, 172 НК РФ и, оценив представленные инспекцией документы по товарно-денежным отношениям общества со своими поставщиками оборудования, согласно которым включение в схему движения товара спорного контрагента и его поставщика, являющиеся аффилированными в рамках группы компаний Электропроект, стоимость товара была увеличена в 2,5 раза, а фактическое перемещение товара не соответствует представленным документам, признали обоснованными выводы о неосуществлении реальных хозяйственных операций спорным контрагентом, который при этом обязательства по уплате налога в бюджет не исполнил, а полученные поставщиком контрагента денежные средства возвращены на счет общества в качестве аванса по работам, не исполненным до настоящего времени.

При этом суды отклонили доводы об отсутствии возможности заключения договора с поставщиком напрямую, поскольку санкции со стороны США введены после заключения договора и при этом на текущий момент прямые контакты общества с первоначальным поставщиком имеются. Также судами учтены результаты проведенного инспекцией допроса руководителя контрагента, который указал на формальность занимаемой должности и опроверг факт подписания соглашения о замене стороны от 14.09.2015 к договору поставки N 10/ЯКГР/14-104 от 14.07.2014 и приняты во внимание выводы организованной инспекцией почерковедческой экспертизы. Возражения общества и представленная рецензия на экспертное заключение отклонены.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях отклоняет, поскольку заявитель, ссылаясь на нормы материального права, по существу требует переоценки обстоятельств дела, что выходит за установленные ст.ст.286-287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа также отклоняет ссылку заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111 в связи с тем, что в отличие от указанного дела в рамках настоящего дела суды установили факт неисполнения контрагентом общества обязательств по исчислению и уплате НДС от реализации спорного товара в бюджет.

Сам по себе факт частичного отказа в подтверждении вычетов не противоречит положениям ст.ст.169, 171 и 172 НК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006, поскольку налоговым органом установлены обстоятельства получения обществом необоснованной налоговой выгоды на сумму разницы между принятой к учету и выставленной фактическим производителем товара суммами НДС.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу N А40-173320/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.