Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-24297/18 по делу N А40-45134/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Гончаренко С.Н. д. от 31.01.18

от ответчика (заинтересованного лица): Костикова М.А. д. от 13.04.18, Шитова О.А. д. от 21.06.18, Сфонкина Ю.И. д. от 01.10.18, Прокушенков В.М. д. от 12.10.18

рассмотрев 31 января 2019 года в открытом судебном заседании кассационную

жалобу

ИФНС N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017,

принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-1410),

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по заявлению ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" (ОГРН 1087746189750)

к ИФНС N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860)

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Регион-Строй") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.11.2017 N 1575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о получении обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" необоснованной налоговой выгоды в рамках взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Континент", обществом с ограниченной ответственностью "Строй Проект", отказа в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму затрат, понесенных по взаимоотношениям с названными контрагентами, доначисления соответствующих сумм налогов, пени и штрафа в общей сумме 3 930 059 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, то Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов на прибыль организации, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организации, транспортного налога, земельного налога, налога на доход физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки вынесено решение от 13.11.2017 N 1575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа, Обществу предложено уплатить недоимку по налогам, начислены пени. Также заявителю предложено уменьшить убыток, полученный им при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2014 год.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что представленными доказательствами не подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Континент" и ООО "Стройпроект".

В отношении ООО "Континент" и ООО "Стройпроект" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договоры, технические задания к договорам, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, счета-фактуры, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, заключение эксперта.

На основании оценки представленных доказательств, установив реальность хозяйственных операций (Общество получало оплату за аренду строительных лесов, за выполнение ремонтных и монтажных работ, за оборудование для строительства и проч., за субаренду нежилого помещения, осуществляло платежи за спецодежду, за приобретение сантехнического оборудования, на выплату заработной платы сотрудникам организации), достоверность представленных первичных учетных документов (счетов-фактур и иных документов), проявление Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, отсутствие транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, признав протоколы допросов свидетелей недопустимыми доказательствами по делу, т.к. получены за рамками выездной налоговой проверки и направлены на устранение тех многочисленных недостатков, которые были допущены при ее проведении, суды пришли к правомерному выводу о том, что фактически произведенные и документально подтвержденные расходы исключены при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС незаконно.

Судами установлено, что значительная часть документов, представленных налоговым органом в судебном заседании 24.07.2018, не может служить надлежащим доказательством в обоснование возражений, поскольку данные документы ранее отсутствовали в материалах выездной налоговой проверки, не были положены в обоснование оспариваемого решения N 1575 от 13.11.2017.

Судами правильно применены положения ст. ст. 75, 108, 153, 166, 169, 170, 171, 172, 252, 274 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано не правомерным.

Установив совокупность обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа не подтверждена документально.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А40-45134/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.