Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-23952/18 по делу N А40-197196/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Александров А.А., доверенность от 01 03 22018,

от ответчика (заинтересованного лица): Шилин А.А., доверенность от 09 01 2019,

от третьего лица: Тарасова В.В.. доверенность от 25 12 2018,

рассмотрев 29 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению ООО "Инфраструктура ТК"

к ИФНС России N 34 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения, применить смягчающие основания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРА ТК" (далее - ООО "ИНФРАСТРУКТУРА ТК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве с требованием о признании недействительным решения N 2036 от 24.05.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, применить смягчающие обстоятельства в части назначения штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, признано недействительным Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2018 N 2036 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 руб. (с учетом письма ИФНС России N 34 по г. Москве об исправлении технической ошибки), уменьшив сумму штрафа до 50 000 руб., вынесенное ИФНС России N 34 по г. Москве в отношении ООО "Инфраструктура ТК", как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России N 34 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и не направляя дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы ИФНС России N 34 по г. Москве указывает, что судами неверно дана оценка в отношении того, что уведомление об участии в иностранных организациях представленное на бумажном носителе в налоговый орган считается надлежаще представленной, так как налоговый орган поставил штамп о получении, а также что Инспекцией не представлены доказательства в обосновании своей позиции.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, по основаниям, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России N 34 по г. Москве в отношении ООО "Инфраструктура ТК" вынесено решение от 24.05.2018 N 2036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 129.6 НК РФ, п. 3 ст. 25.14 НК РФ на сумму 350 000 руб.

20.06.2018 налоговым органом в решение от 24.05.2018 N 2036 были внесены изменения, в результате которых размер штрафа на заявителя составил 250 000 руб. в связи с исправлением технической ошибки.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N ОР-119 от 04.06.2018 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. п. 7 ст. 25.14, 106, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 17 Информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходили из того, что заявителем были предприняты все действия для предоставления необходимых сведений в налоговые органы в пределах срока, установленного ст. 25.14 НК РФ, что свидетельствует об отсутствии намерения у заявителя сокрыть факт участия в иностранных организациях, пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества.

При этом судами было принято во внимание, что первичное уведомление об участии в иностранных организациях впервые предоставлено заявителем 11.06.2015 на бумажном носителе, о чем свидетельствует штамп на титульной странице уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица), в соответствии с п. 7 ст. 25.14 НК РФ, общество представило уточненное уведомление в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления, заявитель 17.03.2018 направил в адрес налогового органа уточненное уведомление N 1, в связи с чем пришли к выводу, что действия общества свидетельствуют об отсутствии намерения сокрыть факт участия в иностранных организациях.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что налоговый орган не в полной мере исследовал вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность и неправомерно не применил пункт 3 статьи 114 НК РФ.

Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2018 года по делу N А40-197196/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.