Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф05-21298/18 по делу N А40-201585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Фармамед" - Данилов К.С., доверенность от 27.12.17; Белик А.С., доверенность от 11.04.18;

от ответчика - ИФНС России N 23 по г. Москве - Дунаев С.А., доверенность от 10.01.18; Хрулев С.А., доверенность от 10.01.18;

от третьего лица - ИФНС по г. Мытищи Московской области - Кононенко О.А., доверенность от 22.11.18,

рассмотрев 11 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Фармамед"

на решение от 21 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Суставовой О.Ю.

на постановление от 06 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.

по заявлению АО "Фармамед"

к ИФНС России N 23 по г. Москве

третье лицо: ИФНС по г. Мытищи Московской области

о возврате излишне взысканного налога, штрафа, пеней

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фармамед" (далее - АО "Фармамед", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России N 23 по г. Москве) о возврате на расчетный счет суммы излишне взысканного налога в размере 5 938 441 руб., сумму излишне взысканных штрафов в размере 1 187 688 руб., а также пени в размере 845 782 руб., с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "Фармамед" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - АО "Фармамед" в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России по г. Мытищи Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2015 года, представленной АО "Фармамед", согласно которой, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 8 326 847 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговым органом 05.11.2015 составлен акт камеральной налоговой проверки N 19119, согласно которому предлагается взыскать с общества суммы неуплаченных НДС в размере 67 581 290 рублей, предлагается привлечь к ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислить пени за каждый день просрочки по уплате доначисленной суммы НДС.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 05.11.2015 N 19119, представленных возражений, материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 22.04.2016 N 14302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 22.04.2016 N 14302).

Указанным решением обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 67 581 290 руб. (п. 1 резолютивной части); организации предложено провести по лицевому счету доначисленную сумму налога в размере 67 581 290 руб. (п. 2 резолютивной части); Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 13 516 258 руб. (п. 3 резолютивной части); организации доначислены пени по состоянию на 22.04.2016 г. в размере 2 930 134 руб. 65 коп. (п. 4 резолютивной части); предложено уплатить недоимку по НДС на товары, провозимые на территорию РФ, в общем размере 67 581 290 руб., штрафы, а также пени (п. 5 резолютивной части); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 6 резолютивной части).

Решение УФНС России по Москве от 21.07.2016 N 07-12/48376@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения Инспекцией в адрес общества выставлено требование N 11558 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.08.2016.

Требование Инспекции исполнено обществом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.09.2016 N N 3216, 3215, 3214, 3213, 3212.

Решение и Требование налоговых органов в судебном порядке в части суммы налога оспорены не были.

Обществом Решение N 14302 было обжаловано в судебном порядке в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 6 758 129 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2017 по делу N А41- 54036/17 требования общества удовлетворены. Однако постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 11.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Общество, считая часть платежей по Требованию излишне взысканными, обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указывает, что налоговым органом при доначислении суммы налога не было учтено, что контрагентами заявителя, которые осуществляли ввоз спорных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, НДС фактически был уплачен на таможне в общей сумме 5 938 440, 64 руб., следовательно, данные затраты между таможенной стоимостью по ГТД и стоимостью приобретения товара АО "Фармамед" должны быть исключены из состава расходов общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 НК РФ.

В пункте 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

При этом следует учитывать, что при рассмотрении вопроса о получении налогоплательщиком права на уменьшение налоговой базы недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьей 171 НК РФ, статьей 172 НК РФ. Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием доначисления указанных в решении сумм налога, штрафа, пени явилось непризнание налоговым органом в составе налоговых вычетов суммы НДС, уплаченной поставщику ООО "Каскад-Профи" в общей сумме 67 009 284, 78 руб. В ходе проверки был установлен факт того, что поставщик ООО "Каскад-Профи", а также контрагенты последующих звеньев признаны инспекцией недобросовестными налогоплательщиками, а документооборот, созданный с участием данных организаций - фиктивным.

Поставщиками товаров (импортерами) в адрес ООО "Каскад-Профи" являлись организации ООО "Трентам", ООО "Цинта", ООО "Пульсар".

Первичные документы, представленные АО "Фармамед" для подтверждения права на налоговую выгоду, оценены налоговым органом во взаимной связи с материалами налоговой проверки, которые свидетельствуют о том, что они содержат недостоверные сведения и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего сделан вывод о том, что документы оформлены не в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности, а в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Проверкой установлено, что ООО "Каскад-Профи" не имело реальной возможности оказать поставку товара в адрес АО "Фармамед" ввиду отсутствия сотрудников, материальных и технических средств, в связи с отсутствием какой-либо деятельности с момента регистрации, а также в связи с письменным отказом генерального директора в оформлении и подписании первичных документов, счетов-фактур, и договора, что свидетельствует об осуществлении АО "Фармамед" искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку материалами налоговой проверки документооборот общества признан фиктивным, а налоговая выгода необоснованной, следовательно, налогоплательщик уклонился от обязанности представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и фактическое несение им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, что у АО "Фармамед" отсутствует право на применение налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Каскад-профи", равно как отсутствует право на применение налогового вычета по НДС, уплаченного контрагентами ООО "Каскад-Профи" на таможне.

Как правильно указано судами обеих инстанций, указывая на возможность снижения НДС к уплате за спорный период на сумму НДС, уплаченную так называемыми "суб-контрагентами" (ООО "Трентам", ООО "Цитна", ООО "Пульсар") на таможне, налогоплательщик не учитывает, что право на применение налоговых вычетов в части уплаченного на таможне НДС имеют иные организации согласно положениям ст. ст. 171 - 172 НК РФ, а не общество.

Исходя из положений ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет подтверждается именно первичными документами по взаимоотношениям продавца и покупателя товара, а не документами третьих лиц, на которые ссылается заявитель в настоящем деле.

С учетом изложенного, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правомерному к выводу о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года по делу N А40-201585/2017,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Фармамед" - без удовлетворения.