Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-20977/18 по делу N А40-14674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кухтарова Н.Н., доверенность от 20 12 2017, Захарова М.В., доверенность от 20 03 2018,

от ответчика: Петухова А.С., доверенность от 29 08 2018, Ликатурнов Л.Е., доверенность от 29 06 2018,

рассмотрев 05 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лесная 27"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная 27"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная 27" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ответчик) о признании недействительными решений от 18.08.2017 N 35248, 35247; от 28.08.2017 N 35477.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Лесная 27" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и не направляя дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

До судебного заседания в материалы дела от Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на основании уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2014 год, 2015 год и 2016 год, проведены камеральные налоговые проверки Заявителя, по результатам которых составлены Акты налоговых проверок от 29.06.2017 N 68359, от 27.06.2017 N 68216 и от 11.06.2017 N 69553.

С учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений Инспекцией вынесены Решения от 18.08.2017 N 35248, 35247 и от 28.08.2017 N 35477 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с Решениями Инспекции, обратился с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган, который решениями от 13.11.2017 N 21-19/185650, 21-19/185652 и 21-19/185646 утвердил Решения Инспекции, отказав в удовлетворении жалоб налогоплательщика.

В связи с указанными обстоятельствами, общество с ограниченной ответственностью "Лесная 27" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходили из того, что недвижимое имущество, принадлежащее Заявителю на праве собственности, не подпадает под категории объектов, в отношении которых применяется льгота, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ.

Судами установлено что, заявителю на праве собственности принадлежат нежилое помещение, расположенное по адресу - г. Москва, ул. Лесная, д. 7 и нежилое помещение, расположенное по адресу - г. Москва, ул. Лесная, д. 9.

С учетом положений ст. ст. 378.2, 383, 386 НК РФ, обществом в Инспекцию представлены уточнённые налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год, 2015 год и 2016 год, в которых заявлена налоговая льгота, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ, а также документы, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, правомерность применения данной налоговой льготы.

Согласно п. 21 ст. 381 НК РФ, освобождаются от уплаты налога на имущество организаций организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Изучив документы, представленные Обществом в ходе камеральных налоговых проверок, судом первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что применение Заявителем налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, является неправомерным и документально не подтвержденным.

Проанализировав положения п. 21 ст. 381 НК РФ и Федерального закона от 07.06.2011 N 132-ФЗ "О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую НК РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым была введена в НК РФ вышеуказанная статья, суды первой и апелляционной инстанции отметили, что содержание п. 21 ст. 381 НК РФ предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Первая категория: данная льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций указали, что согласно положениям Постановления Правительства РФ от 17.06.2015 N 600 "Об утверждении перечня объектов и технологий, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности", к таким объектам относятся объекты и технологии, являющиеся движимым имуществом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что под данную категорию налогоплательщик не подпадает.

Вторая категория: данная льгота применяется в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что определение классов энергетической эффективности предусмотрено Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 261-ФЗ), из которого следует, что определение классов энергетической эффективности возможно только в отношении товаров и многоквартирных домов.

В свою очередь, класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 N 399/пр "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее - Приказ N 399/пр).

Как указало Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.08.2017 N 28242-ЕС/04, Приказ N399/пр принят в целях реализации положений п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (далее - Постановление N18). В свою очередь, Постановление N 18 утверждено в соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 Ф3N 261-ФЗ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, правомерными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, а доводы Общества относительно неправильного толкования судами Постановления N 18 подлежат отклонению как необоснованные.

Судами учтены также разъяснения Министерства энергетики Российской Федерации (письма от 17.04.2017 N ИА-4031/04, от 08.08.2017 N 04-1133 и от 18.10.2017 N 04-1496) из которых также следует, что в настоящее время возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством не предусмотрена. Принципы, порядок, правила определения энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены.

Законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности маркировка зданий, не являющихся многоквартирными домами, по классам энергетической эффективности не предусмотрена.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, установленной п. 21 ст. 381 НК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 года по делу N А40-14674/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.