Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2017 г. N Ф05-8972/17 по делу N А40-196374/2016 (ключевые темы: запись акта гражданского состояния - банкротство физического лица - реструктуризация - предоставление информации - брак)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Дзюбы Д. И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Тараненко М.А., лично, паспорт,

от заинтересованного лица - Палочкина М.И. по доверен. от 27.12.2016 N 708,

рассмотрев 04 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Тараненко М.А. на решение от 27.12.2016 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Уточкиным И. Н., на постановление от 16.03.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л. Г., Мухиным С. М., Поповым В. И.,

по заявлению Тараненко М.А.

к Замоскворецкому ЗАГС г. Москвы

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Тараненко М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Замоскворецкому отделу ЗАГС о признании незаконными действий, выразившихся в отказе заявителю в предоставлении информации от 04.07.2016 N 14594, 14596, 14598, 14601, от 22.07.2016 N 16859 и обязании представить сведения, необходимые для деятельности заявителя, а именно: о наличии заключенных и расторгнутых браков, в том числе смерти супругов, фактов рождения (смерти) детей, фактах усыновления (удочерения) или установления отцовства (материнства), об изменении имен, фамилий, отчеств, пола, а также об иной известной информации в отношении Кузякина Д.Ю., Сергеева В.Д., Вольвак Н.А., Серегиной О.Н., Демина И.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Тараненко М.А. подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которая предусматривает обязанность должника представлять информацию финансовому управляющему и право финансового управляющего на обращение в суд с ходатайством об истребовании информации, но не ограничивает право финансового управляющего на прямое обращение в государственные органы за получением информации.

Считает, отказ ЗАГСа в предоставлении информации противоречит положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Тараненко М.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, что определениями Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу N А40-18393/16-4-33, от 26.05.2016 по делу N А40-11515/16-36-23Б, от 20.05.2016 по делу N А40-12325/2016-86-19, от 23.05.2016 по делу N А40-49458/2016, от 12.07.2016 по делу N А40-12148/16-73-17 в отношении Кузякина Д.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Тараненко М.А., в отношении Сергеева В.Д., введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, Финансовым управляющим утвержден Тараненко М.А.; в отношении Вольвака Н.А.; в отношении Серегиной О.Н. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Тараненко М.А.; в отношении Демина И.В. введена процедура реструктуризации долгов, Финансовым управляющим утвержден Тараненко М.А.

Арбитражный управляющий Тараненко М.А. 30.06.2016 и 20.07.2016 направил запросы в Замоскворецкий отдел ЗАГС о предоставлении сведений о наличии заключенных браков, расторгнутых браков, в том числе смерти супругов, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола, а также иную известную им информацию о Кузякине Дмитрии Юрьевиче, Сергееве Викторе Давидовиче, Вольвак Николае Анатольевиче, Серегиной Ольге Николаевне и Демине Игоре Викторовиче, на которые были получены ответы от 04.07.2016 N 14594, N 14596, N 14598, N 14601 и от 22.07.2016 N 16859.

В указанных ответах Замоскворецкого ЗАГС заявителю было сообщено, что в соответствии с пунктом 9 ст. 213.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

На ответы Замоскворецкого отдела ЗАГС от 04.07.2016 N 14594, N 14596, N 14598 и N 14601 финансовым управляющим 18.07.2016 была направлена жалоба в Управление ЗАГС города Москвы начальнику Муравьевой Ирине Николаевне, на которую был получен ответ от 12.08.2016 N 01-23-3517-0.

В ответе Управления ЗАГС города Москвы указало, что в соответствии с пунктом 9 ст. 213.9 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Считая, данный отказ в предоставлении информации незаконным, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве устанавливаются дополнительные условия получения финансовым управляющим сведений о должнике - физическом лице к установленным ст. 20.3 данного Закона, т.е. при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

На основании указанных правовых положений суды пришли к выводу о том, что заявителем при обращении в Замоскворецкий отдел ЗАГС не соблюдены требования части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, поэтому у Замоскворецкого отдела ЗАГС отсутствовала обязанность предоставить арбитражному управляющему указанные сведения.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Истребуемая финансовым управляющим информация о наличии заключенных, расторгнутых браков, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола в отношении должников - физических лиц необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнении судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Обязанность органа записи актов гражданского состояния предоставить финансовому управляющему указанные сведения предусмотрена пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" и пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Вывод судов об отсутствии у органа записи актов гражданского состояния обязанности предоставить арбитражному управляющему указанные сведения со ссылкой на положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве является необоснованным.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Указанной нормой права предусмотрена обязанность гражданина по предоставлению сведений финансовому управляющему и не исключена возможность арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения у иных лиц на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

Положения пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не устанавливают иной порядок получения арбитражным управляющим сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, у иных лиц, чем предусмотрено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В связи с неправильным применением судом норм материального права, требования заявителя об обязании предоставить необходимые сведения по существу остались не рассмотренными.

При указанных обстоятельствах кассационная коллегия пришла к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, исходя из подлежащих применению норм материального права оценить все доводы лиц, участвующих в деле, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А40-196374/2016 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.