Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф05-13642/20 по делу N А40-199280/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "МЕДИА ЭКСТЕНШНС" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ИФНС России N 14 по г. Москве - Тухтаева Н.Р., доверенность от 21.02.2020;

от третьих лиц - УФНС России по г. Москве - Осипова А.С., доверенность от 14.01.2020;

Правительство Москвы - Макеева И.А., доверенность от 14.10.19,

рассмотрев 14 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МЕДИА ЭКСТЕНШНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 года

по заявлению ООО "МЕДИА ЭКСТЕНШНС"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

третьи лица: УФНС России по г. Москве, Правительство Москвы

о признании недействительным решение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Экстеншнс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения N 16- 14/742 от 30.05.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на имущество организаций за налоговый период 2016 г. в размере 3 252 285 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, признано недействительным решение ИФНС России N 14 по г. Москве от 30.05.2018 N 16-14/742 об отказе в привлечении ООО "Медиа Экстеншнс" к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления налога на имущество организаций за налоговый период 2016 год в размере 2 942 890 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО "Медиа Экстеншнс" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 17.06.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, ИФНС России N 14 по г. Москве и Правительством Москвы представлены отзывы на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005013:9581, расположенное по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, дом 32А, находящееся в здании с кадастровым номером 77:09:0005013:1007. которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (п. 4637 постановления Правительства г. Москвы 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции, действующей с 01.01.2016).

Кадастровая стоимость принадлежащего заявителю помещения утверждена постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в г. Москве".

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 08.11.2016 N 51-6308/2016 сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости помещения заявителя, признаны недостоверными. Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Во исполнение указанного решения заказчиком кадастровых работ - Департаментом городского имущества г. Москвы определена кадастровая стоимость помещений с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объектах недвижимости.

Результат пересмотра кадастровой стоимости внесен в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

При этом заявителем исчислен и уплачен налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной обществом 13.10.2017 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, о чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.01.2018 N 789 и принято решение от 30.05.2018 N 16-14/742 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения с доначислением суммы налога на имущество организаций в размере 3.252.285 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 18.07.2018 N 21-19/149648 решение ИФНС России N 14 по г. Москве оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительными решения инспекции в части доначисления налога на имущество организаций на общую сумму 2 942 890 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано, для определения налоговой базы по налогу на имущество организаций от кадастровой стоимости за 2016 год суд применил решение Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 3а-2036/2018 об установлении рыночной стоимости объекта, определенной по состоянию на 01.10.2016 в размере 505 444.543 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 24.17, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П, установив действительный размер налоговых обязательств общества по уплате налога на имущество организаций по спорному объекту за 2016 год, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности решения инспекции в части доначисления налога в сумме 2 942 890 руб.

Суды обеих инстанций исходили из того, что в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость принадлежащего обществу объекта недвижимости признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке, однако в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 по делу N 3а-3533/2018 и определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12 правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.

Для целей определения налоговых обязанностей общества по уплате налога на имущество организаций за 2016 год судами признана подлежащей применению кадастровая стоимость в размере 505 444.543 руб., установленная в размере рыночной по состоянию на 01.01.2016 решением Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 3а-2036/2018.

При этом судами учтено отсутствие иных достоверных данных о кадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя, которые могли бы быть применены для указанных целей к рассматриваемому периоду, кроме решения Московского городского суда от 02.08.2018 по делу N 3а-2036/2018

Выводы судов с учетом установленных обстоятельств спора основаны на правильном применении положений законодательства и согласуются с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/17 и от 24.07.2020 N 305-ЭС20-8184 по делу N А40-58198/2018.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу N А40-199280/2018,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "МЕДИА ЭКСТЕНШНС" - без удовлетворения.