Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2016 г. N Ф05-4386/16 по делу N А40-164091/2015 (ключевые темы: агент - принципал - перевалка грузов - морская перевозка грузов - погрузка грузов)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - АО "Инфотек Балтика" -Демьянченко С.А., доверенность от 16.05.2016,

от ответчика - ООО "Стройгазконсалтинг" - Жаров С.Б., доверенность от 17.06.2014 (срок действия - 3 года),

рассмотрев 31 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг"

на решение от 03 ноября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 25 февраля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску АО "Инфотек Балтика" (ОГРН 1027810272050, ИНН 7809002854)

к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инфотек Балтика" (далее - АО "Инфотек Балтика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - ООО "Стройгазконсалтинг", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 939 028 руб. 09 коп. по агентскому договору N СГК-14-52/02 от 21.02.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 741 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы приводит довод о необоснованном включении в состав взыскиваемой задолженности расходов агента в размере 2 301 451 руб. 95 коп., понесенных последним на демередж, поскольку, как указывает заявитель демередж является штрафом за сверхнормативный простой судна и не относятся к затратам агента, связанным с оказанием услуг.

В судебном заседании представитель ООО "Стройгазконсалтинг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель АО "Инфотек Балтика" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2014 г. между ООО "Стройгазконсалтинг" (принципал) и АО "Инфотек-Балтика" (агент) заключен агентский договор N СГК-14-52/02, по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение оказывать перевалку груза в порту г. Архангельска и все связанные с этим сопутствующие услуги по перевале; перевозку водным транспортом из порта перевалки груза до места выгрузки в районе п. Сабетта и все связанные с этим сопутствующие услуги; ледокольную проводку.

Согласно пунктам 3.2., 3.3., 4.1. договора принципал обуется своевременно и полностью выплачивать агенту вознаграждение, а также возмещать понесенные агентом затраты, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, путем оплаты выставленных агентом счетов. Оплата производится принципалом в течение 10 дней с момента утверждения принципалом предоставленного агентом отчета и счета-фактуры с приложением подтверждающих документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО "Инфотек-Балтика" указывало, что агентом были оказаны принципалу услуги на общую сумму 24 440 045 руб. 41 коп. и принятые последним без каких либо возражений в установленный срок, однако оплачены только в части 21 501 017 руб. 32 коп. В связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по выплате агенту вознаграждения по договору, истец просит взыскать с ответчика 2 939 028 руб. 09 коп., в том числе понесенный агентом демередж в размере 2 301 451 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера заявленных исковых требований АО "Инфотек-Балтика" представило в материалы дела отчеты агента при отсутствии в установленный пунктом 3.1. договора десятидневный срок со дня получения отчета, возражений и претензий со стороны принципала.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт оказания АО "Инфотек-Балтика" услуг (с учетом вознаграждения агента) на общую сумму 24 440 045 руб. 41 коп. и их частичную оплату принципалом в размере 21 501 017 руб. 32 коп. при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу АО "Инфотек-Балтика" задолженности в размере 2 939 028 руб. 09 коп.

Суд проверил предоставленный истцом расчет начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 741 руб. 46 коп. и признал его верным.

Довод о необоснованном включении в состав взыскиваемой задолженности расходов агента в размере 2 301 451 руб. 95 коп., понесенных последним на демередж, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 132 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации демередж - это размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение дополнительного время ожидания по окончании срока, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей.

Поскольку сторонами в договоре не урегулирован порядок оплаты демереджа, то согласно пункту 8.7. агентского договора по всем вопросам, не нашедшим решения в условиях договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон, затрагивающих имущественные и интересы и деловую репутацию сторон, в виду необходимости защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Поскольку морская перевозка грузов принципала осуществлялась во исполнение агентского договора и за счет принципала, однако исполнение поручения принципала в части морской перевозки груза было бы не возможно без оплаты демереджа в случае возникновения такового, агент во исполнение договора для защиты охраняемых законом прав и интересов понес расходы на демередж, которые подлежат возмещению принципалом.

Доводы кассационной жалобы и иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по делу N А40-164091/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.