Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2024 г. N Ф07-14481/24 по делу N А56-1945/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Михайловой Александры Александровны представителя Костичева Г.В. (доверенность от 05.07.2024), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ленинградской области Кирилловой О.А. (доверенность от 09.01.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Шевцовой Е.Н. (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев 03.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Александры Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу N А56-1945/2024,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлова Александра Александровна, ОГРНИП 318470400060324, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ленинградской области, адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Советская ул., д. 18, ОГРН 1124715000706, ИНН 4727000018 (далее - Инспекция), от 10.11.2023 N 898675 об отказе в предоставлении освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем предоставления указанного освобождения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:13:1202031:619.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН 1047811053619, ИНН 7806159173 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.03.2024 и постановление от 08.07.2024 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель кассационной жалобы, у налогового органа отсутствует право самостоятельно определять объекты недвижимости, подпадающие под условия включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; в данном случае постановлением Правительства Ленинградской области в перечень таких объектов на 2022 год не было включено спорное здание, несмотря на то, что здание было поставлено на кадастровый учет 05.08.2021. Предприниматель полагает ошибочной позицию налогового органа о наличии технической ошибки уполномоченного органа при включении в спорный перечень объектов недвижимости, снятых с кадастрового учета в августе 2021 года, и применении к рассматриваемой ситуации положений абзаца второго пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя кассационной жалобы, данная норма может быть применена к объектам, которые не существовали на 1 января налогового периода, на который сформирован перечень, но были образованы из существующих объектов (поставленных на кадастровый учет) в данный налоговый период. Предприниматель обращает внимание на то, что здание с кадастровым номером 47:13:1202031:619 было образовано и поставлено на кадастровый учет не в результате каких-либо действий с объектами недвижимости с кадастровыми номерами 47:13:1203031:297, 47:13:1202031:298, а в связи со строительством между ними самостоятельного объекта. Данное обстоятельство, как заявляет предприниматель, произошло в 2021 году, а не в 2022 году. Помимо прочего предприниматель заявляет о подаче 14.06.2024 в суд апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела письма Леноблимущества от 31.05.2024 N 01-14-8546/2024 и постановления Правительства Ленинградской области от 28.05.2024 N 341 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Ленинградской области, определяющие перечни зданий (строений, сооружений) и помещения в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на очередной налоговый период по налогу". Как указывает предприниматель, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела указанные доказательства, однако не дал им никакой оценки.

Отзыв Инспекции на кассационную жалобу с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", принятию не подлежит, поскольку в нарушение положения части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств направления копии указанного документа предпринимателю.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Михайлова А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) по виду деятельности "аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (код ОКВЭД 68.20).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Михайлова А.А. является собственником нежилого двухэтажного многофункционального здания с кадастровым номером 47:13:1202031:619, площадью 5648,8 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, Школьная ул., д. 1. Данное здание поставлено на кадастровый учет 05.08.2021 как образованное из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:13:1203031:297, 47:13:1202031:298.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 22.12.2021 N 850 определен Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень N 850).

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 47:13:1203031:297, 47:13:1202031:298 по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, Школьная ул., д. 1, были включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (пункты 341, 342 Перечня N 850).

Михайлова А.А. 31.10.2023 подала в Инспекцию заявление о предоставлении налоговой льготы по форме КНД 1150063, в котором заявило об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2022 год в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ в отношении здания с кадастровым номером 47:13:1202031:619.

Письмом от 10.11.2023 N 898675 Инспекция отказала налогоплательщику от освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером 47:13:1202031:619 включен в Перечень N 850.

Михайловой А.А. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 28.08.2023 N 125374884 с учетом уточненного налогового уведомления от 04.12.2023 N 130544038. В налоговом уведомлении от 04.12.2023 N 130544038, в частности, указано 2 611 281 руб. налога на имущество физических лиц за 2022 год, исчисленного в отношении здания с кадастровым номером 47:13:1202031:619.

После получения налогового уведомления, не согласившись с отказом в предоставлении налоговой льготы, Михайлова А.А. обратилась в Управление с жалобой от 05.12.2023.

Решением Управления от 27.12.2023 N 16-22-04/19335@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Управление сообщило налогоплательщику, что согласно информации, полученной из Управления Росреестра Ленинградской области, в период с 27.06.2018 по 05.08.2021 Михайлова А.А. являлась собственником зданий с кадастровыми номерами 47:13:1203031:297, 47:13:1202031:298 по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, Школьная ул., д. 1. Указанные здания включены в Перечень N 850. Спорный объект недвижимости с кадастровым номером 47:13:1202031:619 образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:13:1203031:297, 47:13:1202031:298. Со ссылкой на абзац второй пункта 10 статьи 378.2 НК РФ Управление указало, что в отношении вновь образованного объекта недвижимости до его включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налогообложения производится по кадастровой стоимости. При этом Управление отметило, что здание с кадастровым номером 47:13:1202031:619 включено в Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2022 N 965.

Посчитав отказ в предоставлении освобождения по пункту 3 статьи 346.11 НК РФ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суды исходили из того, что здания с кадастровыми номерами 47:13:1203031:297, 47:13:1202031:298, из которых образован спорный объект, включены в Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 21.12.2020 N 846, а также в Перечень N 850; при налогообложении вновь образованных объектов недвижимости следует руководствоваться положениями абзаца второго пункта 10 статьи 378.2 НК РФ. При этом суды отметили, что включение предыдущего объекта недвижимости в соответствующий перечень, а не вновь образованного, не свидетельствует о физическом отсутствии самого объекта недвижимости и не может служить основанием для освобождения вновь образованного объекта от уплаты налога.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15), он устанавливается данным Кодексом (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительного органа федеральной территории "Сириус" (пункт 1 статьи 399).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Здание, строение, сооружение, помещение в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 НК РФ относятся к объектам налогообложения.

Как установлено пунктом 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 405 этого Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, налоговая ставка по налогу устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размере, не превышающем 2 процентов.

Освобождение индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, не распространяется на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, предпринимателю с 05.08.2021 на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 47:13:1202031:619, которое поставлено на кадастровый учет 05.08.2021 как образованное из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:13:1203031:297, 47:13:1202031:298.

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций формирует на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Виды таких объектов, а также критерии отнесения к ним конкретных объектов недвижимого имущества закреплены в пунктах 1 и 3 - 5 данной статьи.

Правительство Ленинградской области 22.12.2021 приняло постановление N 850, которым в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год включило объекты недвижимости с кадастровыми номерами 47:13:1203031:297, 47:13:1202031:298.

Как установили суды, заявителем в 2021 году было поставлено на кадастровый учет здание, образованное из объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 47:13:1203031:297, 47:13:1202031:298, включенных в утвержденный на 2022 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. С учетом этого обстоятельства, характеристик здания с кадастровым номером 47:13:1202031:619 суды со ссылкой на абзац второй пункта 10 статьи 378.2 НК РФ согласились с выводом налогового органа о том, что в отношении спорного здания не может быть применено освобождение, предусмотренной пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, повлиявшего на исход спора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено названным пунктом.

В случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Таким образом, в отношении вновь образованных объектов не предоставляются налоговые льготы, предусмотренные пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, в случае соответствия таких объектов критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Судами установлено и предпринимателем не опровергнуто, что объект недвижимости с кадастровым номером 47:13:1202031:619 соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и включен в Перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2022 N 965.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 47:13:1203031:297, 47:13:1202031:298 исключены постановлением Правительства Ленинградской области от 28.05.2024 N 341 из Перечня N 850, поэтому правомерно применение освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении здания с кадастровым номером 47:13:1202031:619, неосновательна.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (Определения от 19.12.2019 N 3525-О, от 30.01.2020 N 8-О, от 12.07.2022 N 1717-О, от 27.12.2023 N 3573-О и др.) отмечал, что положения статьи 378.2 НК РФ устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость; они выступают основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых применяется кадастровая стоимость, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 N 1091-О указано, что абзац второй пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, устанавливающий, что объект недвижимого имущества, соответствующий указанным критериям и образованный из объектов, включенных в предусмотренный данной статьей перечень на 1 января года налогового периода, до его включения в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, действует с учетом названных позиций Конституционного Суда Российской Федерации. При этом данное положение, являясь частью порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, не регламентирует вопросы, связанные с осуществлением исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации их полномочий по выявлению объектов недвижимого имущества, которые по своим характеристикам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости, для включения таких объектов в соответствующие перечни.

На момент принятия Перечня N 850 на 2022 год принадлежащее предпринимателю здание с кадастровым номером 47:13:1202031:619 соответствовало критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, т.е. отвечало установленным законодательством условиям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, было поставлено на кадастровый учет, в связи с чем исключение в 2024 году из Перечня N 850 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 47:13:1203031:297, 47:13:1202031:298 по причине снятия их с кадастрового учета 05.08.2021 не может само по себе быть расценено в качестве обстоятельства, освобождающего предпринимателя от уплаты налога на доходы физических лиц.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письмо Леноблимущества от 31.05.2024 N 01-14-8546/2024 и постановление Правительства Ленинградской области от 28.05.2024 N 341 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Ленинградской области, определяющие перечни зданий (строений, сооружений) и помещения в них, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на очередной налоговый период по налогу", однако не дал оценку данным доказательствам, не принимается судом кассационной инстанции.

То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, и правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу N А56-1945/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Александры Александровны - без удовлетворения.