Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2024 г. N Ф07-14735/24 по делу N А56-12592/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Борисовой О.С. (доверенность от 22.12.2023), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Скочилова Д.Н. (доверенность от 26.07.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" Шпилевой М.Г. (доверенность от 07.06.2024),

рассмотрев 16.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу N А56-12592/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, лит. А, эт. 3, пом. 18Н, ком. 95, 105, ОГРН 1047841007170, ИНН 7841011370 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Попова Александра Викторовича, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 55, лит. Б, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее - Инспекция), от 17.05.2023 N 1755 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 138 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы считает, что судами неправильно применены положения пункта 2 статьи 139.1 НК РФ и не учтены разъяснения, приведенные в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационной порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекция составила акт от 26.10.2022 N 04-14/7-2022 и вынесла решение от 17.05.2023 N 1755 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой на указанное решение Инспекции. Апелляционная жалоба в налоговый орган направлена Обществом посредством службы курьерской доставки express.ru и получена Управлением 20.07.2023.

Решением Управления от 31.07.2023 N 16-15/35846@ указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с ее поступлением непосредственно в Управление, а также ввиду несоблюдения Обществом требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, отсутствии подписи.

Также Общество 17.07.2023 направило апелляционную жалобу на решение Инспекции посредством телекоммуникационных каналов связи.

Решением Управления от 12.01.2024 N 16-15/01074@ данная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с нарушением установленных статьей 139.2 НК РФ порядка и формы предоставления жалобы по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, оставил заявление Общества без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац второй пункта 2 статьи 138 НК РФ).

Следовательно, законодателем установлен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц, принятых (совершенных) ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах.

Соответствующая правовая позиция изложена в абзацах первом и втором пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18).

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и разъяснено в пункте 27 Постановления N 18, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Данное основание является самостоятельным.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении Обществом досудебного порядка обжалования решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды установили нарушение налогоплательщиком положений статей 139.1, 139.2 НК РФ в части порядка, формы и сроков подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - жалоба была подана Обществом не через Инспекцию (налоговый орган, решение которого обжалуется), а непосредственно в Управление посредством отправления "Экспресс Точка Ру", не была подписана представителем Общества. Жалоба, поданная 17.07.2023 посредством телекоммуникационных каналов связи, не соответствовала требованиям, установленным приказом Федеральной налоговой службы от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@ (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.01.2020 N 57335) - была направлена по форме КНД1166102 - информационного письма (интернет-обращения) с темой сообщения "документы по требованию 04-12363", что послужило основанием для оставления Управлением направленных Обществом апелляционных жалоб без рассмотрения.

Приняв во внимание правовую позицию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729, суды обоснованно заключили, что решения Управления от 31.07.2023 N 16-15/35846@ и от 12.01.2024 N 16-15/01074@ об оставлении жалоб Общества без рассмотрения по существу не может быть приравнено к решению, принятому по итогам рассмотрения жалобы по существу, с которым связывается соблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Установив факт непредставления при обращении в арбитражный суд доказательств обжалования в вышестоящий налоговый орган оспариваемого решения Инспекции, являющегося предметом настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Общества без рассмотрения. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и свидетельствуют о допущенных Обществом нарушениях при обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу N А56-12592/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" - без удовлетворения.