Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2024 г. N Ф07-8134/24 по делу N А21-5732/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фортеция" Потоцкой Е.А. (доверенность от 23.07.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области Вексне В.А. (доверенность от 04.08.2023),

рассмотрев 29.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортеция" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А21-5732/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортеция", адрес: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Тельмана, д. 11, лит. А, каб. 22, ОГРН 1023900992587, ИНН 3906092937 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236010, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784 (далее - Управление), от 27.01.2023 N 698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, им выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), которые определены статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Ригель", реальность которых подтверждена первичными документами; им проявлена должная осмотрительность при выборе указанного контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 составлен акт от 24.08.2022 N 3897 и Управлением вынесено решение от 27.01.2023 N 698 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Управления Обществу доначислено 44 637 390 руб. НДС, начислено 4 463 739 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, 2750 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ, выразившегося в неправомерном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС по хозяйственным операциям с ООО "Ригель", в отсутствие их реального исполнения.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу от 04.05.2023 N 08-19/1804@ жалоба Общества на указанное решение Управления оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 54.1 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), признали оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении N 53.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

В Постановлении N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Признавая правомерность оспариваемого решения Управления, суды исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с применением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Ригель" в отсутствие реального осуществления заявленным контрагентом спорных хозяйственных операций.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность, связанную с оптовой торговлей моторным топливом, включая авиационный бензин (ОКВЭД 4671.2) и применяло общий режим налогообложения.

В налоговой декларации по НДС за III и IV кварталы 2020 года Общество заявило налоговые вычеты в размере 9 206 470,60 руб. и 39 722 877,47 руб. по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Ригель".

На основании исследования и анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО "Ригель" Управление установило, что товар, реализованный Обществу, заявленный контрагент не приобретал.

Единственными контрагентами ООО "Ригель" являлись в III квартале 2020 года ООО "Биз-Про" (ИНН 7729787861, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными 02.03.2021), в IV квартале 2020 года - ООО "Робаст" (ИНН 7701413224, сведения в ЕГРЮЛ признаны недостоверными 18.01.2022), имевшие признаки организаций, зарегистрированных без цели осуществления реальной экономической деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров.

При этом в 2020 - 2021 годы ООО "Ригель" не производило каких-либо перечислений денежных средств ООО "Биз-Про" и ООО "Робаст", в том числе за запчасти (материалы). Поступившие ООО "Ригель" от Общества денежные средства в течение 1 - 3 дней перечислялись транзитом через ООО "Мпарт", ООО "Риформинг", ООО "Альянс", не являющихся поставщиками товара, в организации, применяющие, в том числе упрощенную систему налогообложения, либо физическим лицам (ООО "Мпарт" осуществило перечисление 78 224 880 руб. в адрес 254 физических лиц).

Также судом апелляционной инстанции установлено, что платежными поручениями за 2020 год подтверждена оплата Обществом товара ООО "Ригель" только на сумму 16 307 997 руб., за 2021 год - только на сумму 7 877 057 руб.

Относительно задолженности Общества перед ООО "Ригель" представлен договор уступки права требования (цессии) от 16.02.2021, в соответствии с которым ООО "Ригель" передал (уступил) ООО "Балтстрой" право (требования) к Обществу в сумме 200 млн. руб. по договору купли-продажи от 09.01.2020.

При этом доказательств перечислению средств в адрес ООО "Балтстрой" не представлено, в отношении ООО "Балтстрой" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и участнике - Гаврине Р.Г., который умер 08.03.2022.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения спорным контрагентом своих обязательств по заключенному с Обществом договору, об отсутствии в бюджете сформированного источника возмещения НДС.

Доказательств проявления Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО "Ригель" в качестве контрагента в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам Общества, регистрационные документы из информационного ресурса налогового органа подтверждают лишь факт государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица и носят справочный характер, но не могут характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, следовательно, не могут однозначно свидетельствовать о проявленной Обществом должной осмотрительности именно в целях подтверждения добросовестности организации, выбираемой в качестве контрагента.

Доводы Общества об отсутствии возможности представить все имеющиеся доказательства при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают наличие судебной ошибки при рассмотрении настоящего спора.

Так как оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Процессуальных нарушений, предусмотренных пунктом 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А21-5732/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортеция" - без удовлетворения.