Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2024 г. N Ф07-3176/24 по делу N А56-13271/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лущаева С.В.,

судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Афонского Д.С. (доверенность от 02.08.2023) и Пилипенко А.О. (доверенность от 24.05.2023),

рассмотрев 22.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТ-Р" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А56-13271/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТ-Р", адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 119, лит. А, пом. 68, ОГРН 1057810252939, ИНН 7814318236 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН 1047824368998, ИНН 7814026829 (далее - Инспекция), от 11.07.2022 N 1175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.07.2023 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение суда от 07.07.2023 отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Импульс", ООО "Стройтрейдинг", ООО "Прогресс", ООО "Проект-Сервис", ООО "Форест", ООО "Энергострой", ООО "Вилтон", ООО "Кредит-Инвест", ООО "Успех", ООО "Стиль", ООО "Волна", ООО "Эверестстрой", ООО "Проект", ООО "Капелла", ООО "Строительная компания "Приоритет", ООО "Вектор", ООО "Стройсервис", реальность которых подтверждена представленными первичными документами. Общество указывает, что спорные работы выполнены заявленными контрагентами, приняты и оплачены конечными заказчиками; налоговый орган бездоказательно объявил ликвидированных контрагентов неработающими организациями.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Общества в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 01.01.201731.12.2018 Инспекция вынесла решение от 11.07.2022 N 1175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 21 278 278 руб. НДС, начислено 12 911 127,88 руб. пеней.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о допущенном Обществом превышении пределов реализации прав на применение налоговых вычетов по НДС по не имевшим места фактам хозяйственной жизни с заявленными контрагентами, что квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Также Инспекция пришла к выводу о создании Обществом с целью завышения вычетов по НДС формального документооборота и отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО "Импульс", ООО "Стройтрейдинг", ООО "Прогресс", ООО "Проект-Сервис", ООО "Форест", ООО "Энергострой", ООО "Вилтон", ООО "Кредит-Инвест", ООО "Успех", ООО "Стиль", ООО "Волна", ООО "Эверестстрой", ООО "Проект", ООО "Капелла", ООО "Строительная компания "Приоритет", ООО "Вектор", ООО "Стройсервис" по сделкам, связанным с выполнением в период 2017 - 2018 годов строительно-монтажных работ для ООО "Невский Пассаж", ООО "Торговая компания "Лэнд", ООО "Ферноу Капитал", ООО "Эльбрус Капитал", ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Лопе Отель СПб" (заказчиков).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 27.12.2022 N 16-15/67191@ жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами. Суд исходил из того, что налоговым органом не опровергнут факт приобретения Обществом товаров, работ, услуг у спорных контрагентов, их учет и использование при осуществлении операций, не представлено неопровержимых доказательств подконтрольности и аффилированности спорных контрагентов налогоплательщику, согласованности их действий, направленных исключительно на незаконное получение из бюджета вычета по НДС в проверяемые налоговые периоды.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, формальности документооборота Общества с контрагентами, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", признал оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) и получившей свое развитие в положениях статьи 54.1 НК РФ, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В Постановлении N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления N 53).

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество (подрядчик) заключило с заказчиками - ООО "Невский Пассаж", ООО "Торговая компания "Лэнд", ООО "Ферноу Капитал", ООО "Эльбрус Капитал", ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Лопе Отель СПб" договоры на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно представленным документам для исполнения принятых на себя обязательств по названным договорам Общество заключило с контрагентами - ООО "Импульс", ООО "Стройтрейдинг", ООО "Прогресс", ООО "Проект-Сервис", ООО "Форест", ООО "Энергострой", ООО "Вилтон", ООО "Кредит-Инвест", ООО "Успех", ООО "Стиль", ООО "Волна", ООО "Эверестстрой", ООО "Проект", ООО "Капелла", ООО "Строительная компания "Приоритет", ООО "Вектор", ООО "Стройсервис" соответствующие договоры на выполнение работ, связанных с безопасностью, электроснабжением, и поставку строительных товаров.

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами и правомерности заявленных вычетов Общество представило первичные документы (соответствующие договоры, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, товарные накладные по форме ТОРГ 12). Иные документы, в частности платежные поручения, акты приема-передачи площадки, списки сотрудников, приказы о назначении ответственных лиц на объектах, допуски и разрешения, исполнительская документация, исполнительские схемы, товарно-транспортные и товаросопроводительные документы, сертификаты качества, Общество, в том числе по запросу налогового органа не представило.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности Инспекцией невозможности выполнения спорными контрагентами спорных работ, поставки товаров, фиктивности сделок с названными контрагентами, создании с ними формального документооборота и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд установил, что у контрагентов Общества отсутствовали основные средства и производственные активы, недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства, материальные и трудовые ресурсы, обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности, необходимые допуски и разрешения на выполнение спорных видов работ/услуг (монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, электротехнические работы) (СРО). Движение денежных средств по счетам контрагентов носило транзитный характер и не было связано с исполнением заявленных Обществом договорных обязательств; налоговые декларации по НДС не представлены или представлены с "нулевыми" показателями; источник для вычета НДС не сформирован; исключены из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в связи с наличием сведений о недостоверности.

Учредители и руководители ряда контрагентов Общества не явились на допрос в налоговый орган, а ряда контрагентов показали, что являлись номинальным, не вели финансово-хозяйственную деятельность, в том числе по взаимоотношениям с Обществом (ООО "Проект-Сервис", ООО "Энергострой").

Реальность товародвижения от ООО "Эверестстрой", ООО "Успех", ООО "Стиль", ООО "Волна" Обществу не подтверждена; товарно-транспортные накладные, карточки счетов 10, 41, 20, сертификаты качества не представлены; товарные накладные заполнены (оформлены) ненадлежащим образом (приложение (паспорта, сертификаты и т.п.) не заполнено, в графе "отпуск груза произвел" стоит подпись, должность и дата не указаны; графы "груз принял", "груз получил, грузополучатель" не заполнены, дата не указана); документы, подтверждающие перевозку и доставку спорных товаров Обществу или заказчикам, не представлены; факт хранения спорных товаров у Общества и (или) спорных поставщиков налоговым органом не установлено, сведения о реальном поставщике не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, указывают на невозможность выполнения спорными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам. В отсутствие реального совершения хозяйственных операций представленные Обществом документы не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Выводы апелляционного суда материалам дела не противоречат, в достаточной степени мотивированы. Утверждение подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки апелляционным судом ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А56-13271/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТ-Р" - без удовлетворения.