Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2024 г. N Ф07-4001/24 по делу N А26-7689/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия Веретенниковой Е.Н. (доверенность от 14.03.2024 N 35-11/4),

рассмотрев 09.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А26-7689/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Олонецкого национального муниципального района, адрес: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 1, ОГРН 1021001027629, ИНН 1014002151 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее - Управление), от 18.05.2023 N 11-7 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленным статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2023 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Постановлением от 02.02.2024 апелляционный суд отменил решение от 03.11.2023, признал недействительным решение от 18.05.2023 N 11-7.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 02.02.2024, оставить в силе решение от 03.11.2023.

Как указывает податель кассационной жалобы, вопреки выводу апелляционного суда, в силу нормы пункта 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органы опеки и попечительства обязаны сообщать об установлении опеки, попечительства, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством, вне зависимости от наличия имущества у подопечного лица; в связи с несвоевременным представлением Администрацией сведений об установлении (прекращении) опеки, попечительства по форме УО, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@ (далее - Приказ), в отношении подопечного Романова Дмитрия Сергеевича Управление правомерно вынесло решение от 18.05.2023 N 11-7.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить ее без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации от 13.03.2023 N 216 с 12.03.2023 Романова Антонина Ивановна освобождена от исполнения обязанностей попечителя Романова Д.С.; в соответствии с пунктом 5 статьи 85 НК РФ в связи с прекращением попечительства Администрация с сопроводительным письмом от 24.03.2023 N 2376/Олонец-и 28.03.2023 направила Управлению, а то 29.03.2023 получило сведения по форме УО о прекращении попечительства над Романовым Д.С.

Поскольку Администрация представила сведения с нарушением предусмотренного пунктом 5 статьи 85 НК РФ срока, Управление 10.04.2023 составило акт N 11-06/7 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и 18.05.2023 вынесла решение N 11-7 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленным статьей 101 НК РФ), которым Администрация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания 1250 руб. штрафа.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 14.07.2023 N 08-20/2844@ апелляционная жалоба Администрации на решение Управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Указав, что орган опеки и попечительства, каковым в рассматриваемом деле является Администрация, обязан сообщать в налоговый орган сведения об установлении опеки, попечительства, об изменениях, связанных с опекой, попечительством, независимо от наличия или отсутствия у подопечного лица имущества, суд первой инстанции исходя из доказанности нарушения Администрацией срока представления сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 85 НК РФ, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, констатировав отсутствие у подопечного Романова Д.С. какого-либо имущества и отсутствие в связи с этим у Администрации обязанности по представлению Управлению предусмотренных пунктом 5 статьи 85 НК РФ сведений, отменил решение суда первой инстанции, признал недействительным решение от 18.05.2023 N 11-7.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 85 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) органы опеки и попечительства обязаны сообщать об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц - собственников (владельцев) имущества, в том числе о передаче ребенка, являющегося собственником (владельцем) имущества, в приемную семью, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством, управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 10 статьи 85 НК РФ формы и форматы представляемых на бумажном носителе или в электронной форме в налоговые органы сведений, предусмотренных этой статьей, а также порядок заполнения форм утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Для предоставления сведений, указанных в пункте 5 статьи 85 НК РФ, Приказом утверждена форма УО, отмененная приказом ФНС России от 18.12.2023 N ЕД-7-14/968@.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 указанного Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения по статье 126 НК РФ.

Из пункта 5 статьи 85 НК РФ следует, что органы опеки и попечительства обязаны сообщать об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством, управлением имуществом, в отношении физических лиц - собственников (владельцев) имущества, в том числе о передаче ребенка, являющегося собственником (владельцем) имущества, в приемную семью, при наличии у подопечного лица имущества.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что у подопечного Романова Д.С. отсутствовало имущество.

В направленной Администрацией форме УО о прекращении попечительства в отношении Романова Д.С. отсутствует раздел "Сведения об имуществе и доверительном управлении имуществом подопечного" (предусмотрен только в форме ОП "Сведения об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц - собственников (владельцев) имущества", утвержденной Приказом).

Исходя из пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Управление не установило наличия у подопечного Романова Д.С. каких- либо имущественных прав и не представило соответствующих доказательств.

Ввиду отсутствия у подопечного имущества в собственности или во владении суд апелляционной инстанции, верно истолковав ранее действовавший пункт 5 статьи 85 НК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии у Управления оснований для привлечения Администрации к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ и вынесения решения от 18.05.2023 N 11-7.

Доводы Управления подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Утверждение Приказом формы УО не свидетельствует о неверном применении апелляционным судом норм материального права.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу N А26-7689/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - без удовлетворения.