Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2024 г. N Ф07-22662/23 по делу N А56-35016/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Запад-Ф" Веселовой Ю.Н. (доверенность от 06.04.2023 N 81-ЗФ), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Назарова Н.П. (доверенность от 20.03.2023 N 05-04/04895),

рассмотрев 18.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад-Ф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу N А56-35016/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Запад-Ф", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 5, лит. А, пом. 13-Н, оф. 4000, ОГРН 1089847217008, ИНН 7813415879 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция), N 32803 об уплате недоимки, задолженности по пени, штрафам, процентам по земельному налогу за 2020, 2021 годы в размере 40 190 764 руб. 80 коп.

Решением суда от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы считает, что при исчислении земельного налога правомерно применена налоговая ставка 0,01% от кадастровой стоимости земельных участков, поскольку спорные земельные участки предоставлены Обществу в целях жилищного строительства.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 18.03.2024.

От Инспекции поступило дополнение к отзыву на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Журавлевой О.Р. на судью Родина Ю.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2022 Инспекция сформировала и направила Обществу требование N 32803 об уплате 40 190 764 руб. 80 коп. недоимки по земельному налогу за 2020, 2021 годы.

Основанием для выставления данного требования послужил вывод налогового органа о неправомерном применения Обществом в отношении принадлежащих ему на праве собственности 152 земельных участков с разрешенным видом использования "для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы" пониженной ставки земельного налога 0,01%. По мнению Инспекции, при исчислении земельного налога подлежала применению ставка 1,5%.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 17.01.2022 N 16-15/01929@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, требование Инспекции N 32803 - без изменения.

Общество оспорило требование Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 N 617-105 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге", пришел к выводу о необоснованности применения Обществом при исчислении земельного налога пониженной (0,01%) налоговой ставки, соблюдении Инспекцией действующего законодательства о налогах и сборах при выставлении требования N 32803.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных НК РФ, если иное не предусмотрено в пункте 2 статьи 53 НК РФ.

Пределы максимального размера налоговых ставок по земельному налогу установлены пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 статьи 394 НК РФ в случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения).

Ставки земельного налога в Санкт-Петербурге установлены статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 N 617-105 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 617-105).

В спорный период Законом Санкт-Петербурга N 617-105 ставка земельного налога в размере 0,01% предусматривалась в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Судами установлено, что Общество является коммерческой организацией и собственником 152 земельных участков с разрешенным видом использования "для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы".

Поскольку установленная Законом Санкт-Петербурга N 617-105 пониженная ставка земельного налога 0,01% не предусмотрена для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, следует согласиться с выводами судов об отсутствии у Общества права на применение пониженной ставки земельного налога.

Следует также отметить, что в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023), применительно к положениям абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ разъяснено, что начиная с 2020 года коммерческие организации исключены из числа субъектов, которые вправе применять пониженную ставку налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства.

В кассационной жалобе Общество указывает, что в декабре 2022 года были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и разрешенный вид использования земельных участков указан как "Малоэтажная многоквартирная застройка".

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции как основание для отмены судебных актов по делу, поскольку настоящий спор касается подлежащей применению ставки земельного налога за 2020 и 2021 годы.

Обстоятельств, связанных с тем, что несмотря на указанный в ЕГРН вид разрешенного использования земельные участки были изначально приобретены (предоставлены) не для индивидуального жилищного строительства, а для жилищного строительства, судами двух инстанций не установлено.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу N А56-35016/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад-Ф" - без удовлетворения.