Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2024 г. N Ф07-922/24 по делу N А56-77771/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Феникс" Бирюковой А.К. (доверенность от 14.08.2023 N 4), Бочарова С.В. (доверенность от 10.07.2023 N 10/07-23/2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Давыдовой М.В. (доверенность от 16.10.2023 N 13-15/26028), Шапиро С.Ю. (доверенность от 10.01.2024 N 13-15/00324),

рассмотрев 18.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А56-77771/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Феникс", адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. А. Блока, д. 5, лит. А, оф. 216, ОГРН 1037835059459, ИНН 7816225058 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу, адрес: 198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 37, ОГРН 1047814000013, ИНН7807019690 (далее - Инспекция), от 18.10.2022 N 02-13/5791 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.06.2023 N 16-15/29536@) в части доначисления 457 662 632 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 256 734 547,27 руб. пеней по НДС, 17 408 454 руб. штрафа по НДС, доначисления 241 459 652 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начисления 98 975 975,57 руб. пеней по налогу на прибыль, 96 583 861 руб. штрафа по налогу на прибыль.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

приостановления до вступления в закону силу судебного акта действия решения Инспекции от 18.10.2022 N 02-13/5791 в части доначисления НДС в размере 457 662 632 руб., пени по НДС в размере 256 734 547,27 руб., штрафа по НДС в размере 17 408 454 руб., налога на прибыль в размере 241 459 652 руб., пени по налогу на прибыль в размере 98 975 975,57 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 96 583 861 руб.;

запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу принимать меры, направленные на принудительное взыскание на основании решения Инспекции от 18.10.2022 N 02-13/5791 НДС в размере 457 662 632 руб., пени по НДС в размере 256 734 547,27 руб., штрафа по НДС в размере 17 408 454 руб., налога на прибыль в размере 241 459 652 руб., пени по налогу на прибыль в размере 98 975 975,57 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 96 583 861 руб., в том числе в виде:

- запрета учета указанных сумм доначислений в составе совокупной налоговой обязанности, учитываемой на едином налоговом счете Общества;

- запрета обращения взыскания на денежные средства Общества, размещенные на банковских счетах для взыскания указанных сумм;

- запрета обращения взыскания на имущество Общества, в том числе оборудование, материалы, сырье, готовую продукцию, товары, дебиторскую задолженность для взыскания указанных сумм;

приостановления до вступления в законную силу судебного акта действия:

- решения Инспекции от 07.04.2023 о принятии обеспечительных мер в части залога сырья, материалов, готовой продукции, товаров, дебиторской задолженности Общества;

- требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу N 4025 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023 в части сумм НДС, налога на прибыль, пени и штрафов, учтенных в составе единого налогового счета на основании решения Инспекции от 18.10.2022 N 02-13/5791.

Определением суда от 18.08.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 определение суда от 18.08.2023 отменено в части приостановления до вступления в законную силу судебного акта действия решения Инспекции от 07.04.2023 о принятии обеспечительных мер в части залога материалов, дебиторской задолженности Общества. В указанной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. В остальной части определение суда от 18.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление в части приостановления до вступления в законную силу судебного акта действия решения Инспекции от 07.04.2023 N 20 о принятии обеспечительных мер в части залога готовой продукции, товаров Общества.

По мнению Инспекции, приостановление действия решения Инспекции от 07.04.2023 N 20 фактически приводит к отмене обеспечительной меры. Инспекция обращает внимание, что решение от 07.04.2023 N 20 не запрещает реализовывать активы Общества, а лишь предполагает получение согласия налогового органа на его реализацию с целью недопущения причинения ущерба бюджету Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 90, 91, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из того, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Суд установил, что непринятие обеспечительных мер может причинить Обществу значительный ущерб, привести к остановке производственной деятельности Общества, невыплате заработной платы работникам Общества, в связи с чем признал заявление Общества о принятии обеспечительных мер правомерным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления принятых Инспекцией решением от 07.04.2023 N 20 обеспечительных мер в виде залога материалов, дебиторской задолженности Общества, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции в указанной части.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, соответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ, ею же предусмотрено, что суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, для их принятия заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 Постановления N 15).

В данном случае суды исходили из того, что Общество осуществляет производственную деятельность, включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.09.2022 N 4070, имеет действующие контракты с предприятиями военно-промышленного комплекса и предприятиями стратегического значения. Соответствующие материалы (аноды, баббит, белила цинковые, бронза в чушках, листы свинцовые, олово в чушках и полусферах, порошок цинковый, припой, цинк, свинец, сплавы) используются Обществом в ежедневной деятельности для исполнения заключенных государственных контрактов. Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры (в объеме, определенном судом апелляционной инстанции) приведет к фактической невозможности осуществления налогоплательщиком нормальной хозяйственной деятельности, нарушению графика поставок на предприятия оборонно-промышленного комплекса, невыплате заработной платы работникам Общества.

Заявленные Инспекцией в кассационной жалобе доводы выводы судов и установленные судами обстоятельства не опровергают. Обеспечительные меры сохраняют существующее состояние отношений между сторонами, предотвращают причинение Обществу значительного ущерба, не нарушают баланса интересов сторон.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы также принимает во внимание, что решения Инспекции приостановлены в соответствующей части до вступления в законную силу решения суда по делу. При этом решением суда от 13.02.2024 спор разрешен по существу, заявленные требования удовлетворены частично. Решение суда от 13.02.2024 в настоящее время обжаловано налоговым органом в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А56-77771/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.