Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2024 г. N Ф07-20637/23 по делу N А56-49393/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Назарова Н.П. (доверенность от 20.03.2023 N 05-14/04895),

рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Конус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А56-49393/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Конус", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 35, ОГРН 1027809186074, ИНН 7803072340 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция), от 10.02.2023 N 09-897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы обращает внимание, что площадь принадлежащих ему нежилых помещений составляет менее 1000 кв.м. При этом нежилые помещения не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 N 128-п.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год Инспекция составила акт от 28.12.2022 N 09-6936 и вынесла решение от 10.02.2023 N 09-897 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 679 893 руб. налога на имущество организаций за 2021 год. Также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 133 609 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Обществом налога по причине определения налоговой базы как остаточной стоимости недвижимого имущества, а не как кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Инспекция исходила из того, что принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества (нежилые помещения) находятся в здании, включенном в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 N 128-п.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 04.05.2023 N 16-15/21495 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 372 - 375, 378.2 НК РФ, пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения Инспекции. Суд указал, что одинаковый режим налогообложения распространяется как на торговый центр в целом, так и на входящие в него помещения.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам. Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Санкт-Петербурга налог на имущество организаций установлен Законом Санкт-Петербурга N 684-96.

Приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 N 128-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 указано, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что их площадь составляет свыше 1000 кв. м.

Из буквального содержания вышеуказанных положений следует, что условие о площади свыше 1000 кв. м установлено пунктом 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга N 684-96 в отношении самих центров, но не в отношении помещений в них.

Из материалов дела следует, что в 2021 году Общество являлось собственником объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в торговом центре площадью 7439,5 кв.м.

Торговый центр, в котором расположены помещения Общества, включен в Перечень.

Принадлежащие Обществу помещения отдельно в Перечне не поименованы, однако как на административно-деловые и торговые центры (комплексы), так и на входящие в них помещения должен распространяться одинаковый режим налогообложения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 N 309-КГ18-11719, от 03.02.2020 N 304-ЭС19-26593.

Довод Общества о том, что в Перечне помимо торгового центра указаны три помещения, расположенные в торговом центре, площадь которых превышает 1000 кв. м, изучен судом кассационной инстанции. Указанное обстоятельство в силу приведенных положений Закона Санкт-Петербурга N 684-96 и приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует об ошибочности выводов судов. Соответствующие особенности Перечня не позволяют сделать вывод, что налоговая база в отношении помещений площадью менее 1000 кв. м, находящихся во включенном в Перечень торговом центре площадью более 1000 кв. м, определяется не как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах вывод судов о законности решения Инспекции от 10.02.2023 N 09-897 следует признать верным.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу N А56-49393/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Конус" - без удовлетворения.