Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2023 г. N Ф07-12079/23 по делу N А21-13478/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ирбис Европа" генерального директора Воронецкого Э.С. (паспорт) и представителя Киселева П.Г. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 04.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А21-13478/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирбис Европа", адрес: 238210, Калининградская обл., г. Гвардейск, ул. Тельмана, д. 3, ОГРН 1083925017087, ИНН 3916500215 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области, адрес 236017, Калининград, пр. Победы, д. 38А, ОГРН 1073905014325, ИНН 3905083721 (далее - Инспекция), от 17.08.2022 N 6084 в части применения налоговой ставки 1,5 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:02:220001:210; 39:02:220001:144; 39:02:220001:118; 39:02:220001:125; 39:02:220001:119; 39:02:220001:116; 39:02:220001:121; 39:02:220001:100; 39:02:220001:126; 39:02:220001:114; 39:02:220001:133; 39:02:220001:140; 39:02:220001:145; 39:02:220001:197; 39:02:220001:143; 39:02:220001:122; 39:02:220001:135; 39:02:220001:134; 39:02:220001:147; 39:02:220001:123; 39:02:220001:132; 39:02:220001:115; 39:02:220001:127; 39:02:220001:199; 39:02:220001:255; 39:02:220001:231; 39:02:220001:304; 39:02:220001:308; 39:02:220001:220; 39:02:220001:227; 39:02:220001:285; 39:02:220001:291; 39:02:220001:215; 39:02:220001:258; 39:02:220001:224; 39:02:220001:230; 39:02:220001:113; 39:02:220001:309; 39:02:220001:205; 39:02:220001:191; 39:02:220001:275; 39:02:220001:219; 39:02:220001:204; 39:02:220001:265; 39:02:220001:184; 39:02:220001:108; 39:02:220001:244; 39:02:220001:280; 39:02:220001:221; 39:02:220001:251; 39:02:220001:222; 39:02:220001:277; 39:02:220001:229; 39:02:220001:189; 39:02:220001:110; 39:02:220001:289; 39:02:220001:193; 39:02:220001:155; 39:02:220001:287; 39:02:220001:200; 39:02:220001:293; 39:02:220001:248; 39:02:220001:106; 39:02:220001:268; 39:02:220001:235; 39:02:220001:256; 39:02:220001:146; 39:02:220001:294; 39:02:220001:302; 39:02:220001:311; 39:02:220001:301; 39:02:220001:186; 39:02:220001:263; 39:02:220001:238; 39:02:220001:202; 39:02:220001:282; 39:02:220001:259; 39:02:220001:233; 39:02:220001:298; 39:02:220001:211; 39:02:220001:158; 39:02:220001:269; 39:02:220001:151; 39:02:220001:267; 39:02:220001:187; 39:02:220001:299; 39:02:220001:213; 39:02:220001:225; 39:02:220001:290; 39:02:220001:226; 39:02:220001:217; 39:02:220001:254; 39:02:220001:195; 39:02:220001:159; 39:02:220001:295; 39:02:220001:245; 39:02:220001:111; 39:02:220001:260; 39:02:220001:281; 39:02:220001:310; 39:02:220001:183; 39:02:220001:300; 39:02:220001:246; 39:02:220001:209; 39:02:220001:154; 39:02:220001:232; 39:02:220001:112; 39:02:220001:234; 39:02:220001:188; 39:02:220001:223; 39:02:220001:190; 39:02:220001:303; 39:02:220001:192; 39:02:220001:198; 39:02:220001:273; 39:02:220001:214; 39:02:220001:207; 39:02:220001:250; 39:02:220001:261, 39:02:220001:150; 39:02:220001:228; 39:02:220001:297; 39:02:220001:130; 39:02:220001:296; 39:02:220001:455; 39:02:220001:247; 39:02:220001:262; 39:02:220001:182; 39:02:220001:249; 39:02:220001:288; 39:02:220001:264; 39:02:220001:241; 39:02:220001:278; 39:02:220001:194; 39:02:220001:276; 39:02:220001:266; 39:02:220001:212; 39:02:220001:107; 39:02:220001:252; 39:02:220001:286; 39:02:220001:253; 39:02:220001:305; 39:02:220001:139; 39:02:220001:142; 39:02:220001:272; 39:02:220001:243; 39:02:220001:124; 39:02:220001:148; 39:02:220001:129; 39:02:220001:292; 39:02:220001:141; 39:02:220001:236; 39:02:220001:138; 39:02:220001:237; 39:02:220001:307; 39:02:220001:149; 39:02:220001:284; 39:02:220001:137; 39:02:220001:216; 39:02:220001:131; 39:02:220001:128; 39:02:220001:120; 39:02:220001:201; 39:02:220001:271; 39:02:220001:196; 39:02:220001:218; 39:02:220001:257; 39:02:220001:270; 39:02:220001:157; 39:02:220001:279; 39:02:220001:206; 39:02:220001:109; 39:02:220001:156; 39:02:220001:274; 39:02:220001:203; 39:02:220001:136; 39:02:220001:240; 39:02:300002:32; 39:02:300002:101; о возложении на Управление обязанности произвести перерасчет земельного налога за 2021 год по указанным земельным участкам исходя из налоговой ставки 0,2 процента.

Решением суда от 08.02.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение суда от 08.02.2023 отменено; решение Инспекции от 17.08.2022 N 6084 в оспариваемой части признано недействительным; на Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: адрес: 236010, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784 (далее - Управление), указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на неправомерности применения Обществом льготной ставки земельного налога в связи с несоблюдением установленных статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условий ее применения; суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела представленные Обществом и не исследованные ранее дополнительные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки, которые согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Инспекция направила Обществу сообщение от 13.05.2022 N 2225197 об исчисленной, в том числе в отношении спорных земельных участков сумме земельного налога за 2021 год в общем размере 1 368 835 руб.

Согласно указанному сообщению в отношении спорных земельных участков налоговым органом применена ставка 1,5 процента.

Инспекция выставила Обществу требование N 36204 по состоянию на 19.07.2022 об уплате недоимки по земельному налогу, пеней и штрафа по нему в срок до 11.08.2022.

Поскольку направленное Инспекцией требование об уплате налога, пеней и штрафа в установленный срок Общество не исполнило, Инспекция вынесла решение от 17.08.2022 N 6084 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Управления от 13.09.2022 N 08-11/1942 жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установив факт использования спорных земельных участков в сельскохозяйственной деятельности, пришел к выводу о неправомерности применения налоговым органом при исчислении земельного налога за 2021 год налоговой ставки 1,5 процента, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал недействительным решение Инспекции от 17.08.2022 N 6084 в оспариваемой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно абзацу первому подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482 утверждены Признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В случае, если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что принадлежащие Обществу в 2021 году на праве собственности спорные земельные участки расположены вне границ населенных пунктов и отнесены к функциональной зоне "Зона сельскохозяйственного использования".

Использование спорных земельных участков в соответствии с их целевым назначением в 2021 году подтверждено представленным договором безвозмездного пользования земельными участками от 30.12.202, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Романовский АГРО", основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур; схемой земельных участков за подписью кадастрового инженера с фотофиксацией; сведениями официального сайта Управления Россельхознадзора по Калининградской области о том, что в отношении спорных земельных участков не установлен факт неиспользования их по целевому назначению.

Поскольку земельные участки использовались в 2021 году в сельскохозяйственной деятельности, вывод апелляционного суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований для применения при исчислении Обществу земельного налога за 2021 год налоговой ставки 1,5 процента в отношении спорных земельных участков является обоснованным.

Довод Управления о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о приобщении дополнительных документов, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", посчитав доказанным Обществом наличие уважительных причин, препятствовавших представлению документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, приобщил их к материалам дела.

В данном случае принятие судом апелляционной инстанции от Общества дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не привело к принятию неправильного постановления и не может служить основанием для его отмены.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А21-13478/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - без удовлетворения.