Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2022 г. N Ф07-2705/22 по делу N А56-104751/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Истягиной Л.В. (доверенность от 30.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Исполин" Прокопьевой Н.Н. (доверенность от 18.11.2020),

рассмотрев 01.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исполин" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А56-104751/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Исполин", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 134-136-138, корп. 75, лит. А, пом. 1Н, офис 1А, ОГРН 1187847061720, ИНН 7838077163 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее - Фонд), решений от 24.08.2020 N 242 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 387 519 руб. 50 коп. и от 24.08.2020 N 4299 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 387 519 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2021 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2021 решение от 26.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также указывая на неправильное применение данной судебной инстанцией норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 02.12.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Обществом соблюдены необходимые условия для получения возмещения расходов по обязательному социальному страхованию с предоставлением Фонду всех требуемых документов, в том числе подтверждающих факт наступления страхового случая и реальной трудовой деятельности застрахованного лица непосредственно в Обществе и у предыдущего работодателя (акционерного общества "ОДК-Климов"). Общество считает, что обстоятельства трудоустройства застрахованного лица незадолго до наступления страхового случая, приостановка финансово-хозяйственной деятельности Общества с 2018 года, а также того, что застрахованное лицо является женой учредителя страхователя, не является основанием для вывода о создании искусственной ситуации для необоснованного получения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании письменного заявления страхователя о выделении средств на выплату страхового обеспечения от 12.05.2020 в сумме 387 519 руб. 50 коп.

По результатам камеральной проверки Фонд усмотрел в действиях Общества создание искусственной ситуации в целях незаконного возмещения расходов на выплату пособия за счет ФСС России, в связи с чем принял оспариваемые решения от 24.08.2020 N 4299 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и N 242 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.

Основаниями для принятия данных решений послужили следующие обстоятельства, установленные Фондом в ходе проверки:

- Общество состоит на учете в филиале ФСС России с 13.03.2018; финансово-хозяйственная деятельность в 2018 - 2020 годах им не велась; среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек; расчеты по страховым взносам не сдавались;

- с момента трудоустройства Самсоновой К.Г. в Общество (19.05.2018) до момента наступления отпуска по беременности и родам (26.06.2018) Самсонова К.Г. отработала 24 дня продолжительностью 4 часа; при этом с предыдущего места работы Самсонова К.Г. уволена 18.05.2018;

- Обществом в ходе проверки не представлены ни трудовой договор с Самсоновой К.Г., ни должностная инструкция бухгалтера, ни доказательств фактического осуществления Самсоновой К.Г. трудовых функций;

- после ухода Самсоновой К.Г. в отпуск по беременности и родам с последующим отпуском по уходу за ребенком должность бухгалтера оставалась вакантной; с 2018 года в Обществе не было иных работников, кроме бухгалтера, заработная плата которому, не начислялась и не выплачивалась.

Считая принятые Фондом решения незаконными, Общество обжаловало их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом представлены все документы, необходимые для принятия территориальным органом ФСС России решения о выделении средств на выплату страхового обеспечения, признал заявление Общества обоснованным и удовлетворил требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции, считая выводы суда первой инстанции ошибочными, пришел к выводу о правомерном отказе Фондом страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате пособия ввиду формального трудоустройства Самсоновой К.Г.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемое постановление апелляционного суда не подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Обязанность выплаты пособий возложена на страхователя с последующим зачетом за счет средств фонда.

Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи, в том числе юридические лица, обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 данного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 указанного Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из части 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу части 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 N 951н.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", поскольку возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, обоснованно исходил из того, что судам необходимо проверять представленные Фондом социального страхования доказательства в обоснование доводов о создании страхователем ситуации, искусственно приведшей к необоснованным выплатам застрахованному лицу страховых выплат за счет Фонда ФСС; страхователь в данном случае в силу статьи 65 АПК РФ не лишен возможности представлять доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные Фондом.

Как правильно указал апелляционный суд, для получения за счет средств ФСС соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только наличие документов, необходимых для принятия территориальным органом ФСС решения о выделении средств на выплату страхового обеспечения, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

В силу статьи 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В данном случае для подтверждения факта наличия трудовых отношений с застрахованным лицом заявитель представил трудовой договор от 19.05.2018 N 2, трудовую книжку Самсоновой К.Г., штатное расписание, табель учета рабочего времени за май - июнь 2018.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьей 65 и 71 АПК РФ, в том числе акт камеральной проверки от 17.07.2020 N 4299, признал факт трудовой деятельности Самсоновой К.Г. в Обществе не доказанным, в связи с чем согласился с мнением Фонда о создании Обществом искусственной ситуации для получения пособия по уходу за ребенком.

В своих выводах апелляционный суд исходил из того, что Обществом не доказана действительная производственной необходимость в содержании штатной единицы, на которую принят работник, ушедший через непродолжительное время в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за ребенком, поскольку после его ухода другой специалист на эту должность не принимался, а в соответствии с приказом Общества от 12.03.2018 N 1 до приема на работу Самсоновой К.Г., обязанность по ведению бухгалтерского учета возлагалась на генерального директора Общества Подрез Н.В. со ссылкой на отсутствие в штатном расписании главного бухгалтера и иного счетного работника.

Кроме того, судом принято во внимание, что финансово-хозяйственная деятельность Обществом в период 2018 - 2020 не велась, заработная плата Самсоновой К.Г. Обществом не выплачивалась, расчеты по страховым выплатам не сдавались. Кроме того, апелляционным судом учтено, что Самсонова К.Г. является супругой учредителя Общества.

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты, доказательства фактического осуществления Самсоновой К.Г. трудовых функций, в том числе документов, подтверждающих исполнению ею обязанностей бухгалтера в спорный период, в материалы дела не представлены.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, формальное соответствие представленных Обществом документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ обоснованно указал на то, что действия Общества при приеме на работу Самсоновой К.Г. в преддверии ее ухода в отпуск по беременности и родам были направлены на формальное создание условий для получения пособий за средств Фонда социального страхования.

В этой связи апелляционный суд правильно указал на отсутствие оснований для признания незаконными и отмене решений Фонда от 24.08.2020 N 242 и N 4299.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют его позицию по делу, которой судом дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А56-104751/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исполин" - без удовлетворения.