Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2021 г. N Ф07-15548/21 по делу N А42-1921/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области Тимохина И.Н. (доверенность от 23.12.2020 N 02-08/19-54), от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области Наговициной Н.В. (доверенность от 23.12.2020 N 34),

рассмотрев 22.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия в лице конкурсного управляющего Андреева Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А42-1921/2020,

УСТАНОВИЛ:

Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие в лице конкурсного управляющего Андреева Максима Николаевича, адрес предприятия: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Привокзальная ул., д. 9, ОГРН 1025100588105, ИНН 5105020148 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области, адрес: 184381, Мурманская обл., г. кола, пр. Миронова, д. 13, ОГРН 1045100052249, ИНН 5105200020 (далее - Инспекция), от 14.10.2019 N 707 об отказе в возврате 11 935 руб. 06 коп. транспортного налога, от 15.10.2019 N 705 об отказе в возврате 787 247 руб. 39 коп. налога на имущество организации (далее - налог на имущество) и N 706 об отказе в возврате 21 048 794 руб. 79 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес: 183032, г. Мурманск, Заводская ул., д. 7, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее - Управление).

Решением суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, при нахождении организации в процедуре банкротства все текущие платежи, в том числе по налогам и сборам, уплачиваются в порядке очередности, установленной Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в этой части не применяются. Поскольку денежные средства были списаны с расчетного счета Предприятия и учтены Инспекцией с нарушением очередности текущих платежей, предусмотренной статьей 134 Закона N 127-ФЗ, они подлежат возврату.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 по делу N А42-2606/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия. Определением суда от 28.11.2013 в отношении Предприятия введена процедура наблюдение. Определением суда от 10.02.2015 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Андреев Максим Николаевич.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2016 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Максим Николаевич.

Предприятие 07.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) обратилось в налоговый орган с заявлениями от 07.10.2019 N б/н о возврате сумм излишне уплаченных налогов (пеней), а именно:

- 1 492 516 руб. 56 коп. излишне уплаченных транспортного налога и пеней (в том числе за 2013 год, списанных 31.01.2017 по инкассовым поручениям налогового органа от 03.07.2014 N 15646 в сумме 3 295 руб. 36 коп., от 06.05.2014 N 15110 в сумме 8 639 руб. 70 коп.);

- 86 829 359 руб. 44 коп. излишне уплаченного НДС и пеней (в том числе за I - IV кварталы 2014 года, списанных в 2017 году по инкассовым поручениям налогового органа и на основании платежных ордеров Предприятия в общей сумме 21 048 794 руб. 79 коп.);

- 1 314 159 руб. 62 коп. излишне уплаченного налога на имущество (в том числе за 2013 год, I квартал 2014 года, списанных 31.01.2017 по инкассовым поручениям налогового органа от 03.07.2014 N 462 в сумме 4 055 руб. 84 коп., N 466 в сумме 380 949 руб., от 06.05.2014 N 109 в сумме 32 304 руб. 55 коп., от 24.04.2014 в сумме 369 938 руб.).

Решениями Инспекции от 14.10.2019 N 707, от 15.10.2019 NN 705, 706 в возврате излишне уплаченных налогов отказано в связи с отсутствием переплаты по названным налогам.

Решением Управления от 24.12.2019 N 488 решения Инспекции оставлены без изменения.

Предприятие оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 НК РФ, статьей 134 Закона N 127-ФЗ, установив отсутствие у Предприятия переплаты по названным налогам и наличие недоимки по названным налогам, признав недоказанным нарушение очередности, установленной Законом N 127-ФЗ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

На основании пунктов 2 и 6 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено этим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В данном случае суды установили отсутствие у Предприятия переплаты по спорным налогам, наличие недоимки по транспортному налогу в размере более 3 млн. руб., по НДС в размере более 30 млн. руб., по налогу на имущество в размере более 1 млн. руб.

Довод кассационной жалобы о том, что ввиду нахождения Предприятия в процедуре банкротства платежи по налогам и сборам совершены с нарушением очередности, установленной Законом N 127-ФЗ, был исследован судами, получил мотивированную оценку и отклонен. Суды пришли к выводу о недоказанности нарушения соответствующими платежами очередности, установленной Законом N 127-ФЗ.

Выводы судов основаны на надлежащем исследовании представленных доказательств и заявленных сторонами доводов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А42-1921/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия в лице конкурсного управляющего Андреева Максима Николаевича - без удовлетворения.