Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2021 г. N Ф07-12596/21 по делу N А21-16798/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Сурайкиной В.С. (доверенность от 30.06.2021 N 02-19/15317), от общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена" Кириенко М.А. (доверенность от 15.06.2021) и Горбатовой О.В. (доверенность от 30.10.2020 N 51),

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А21-16798/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена", адрес: 236013, Калининград, Магнитогорская ул., д. 4, лит. А, ОГРН 1033901817245, ИНН 3905053491 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, адрес: Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция), от 07.08.2019 N 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; о возложении на Инспекцию обязанности возместить из бюджета 6 100 776 руб. НДС за IV квартал 2018 года.

Решением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 170, пунктов 2 - 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), полагает, что право на налоговый вычет возникает в отношении любых работ и услуг, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, то есть как подлежащих налогообложению, так и освобожденных от налогообложения, а также в отношении только тех товаров, которые не освобождены от налогообложения; применение налоговых вычетов не должно ставиться в зависимость с деятельностью, которая будет осуществляться в будущем. Общество указывает, что из Бизнес-плана инвестиционного проекта и проектной документации по строительству, поэтажной экспликации помещений физкультурно-оздоровительного комплекса (далее - ФОК) видно, что в нем имеются помещения как для проведения физкультурно-оздоровительных мероприятий, так и для проведения культурных, культурно-массовых, культурно-просветительских и иных мероприятий, операции по которым облагаются НДС; представленные Обществом в суд договоры аренды нежилых помещений в ФОКе подтверждают осуществление Обществом деятельности, облагаемой НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2018 года Инспекция 16.05.2019 составила акт N 580 и 07.08.2019 вынесла решения N 94 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5 об отказе в возмещении из бюджета НДС.

Решением Инспекции N 94 Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 6 100 776 руб. за указанный период и отказано в возмещении из бюджета НДС в названной сумме.

Решением Инспекции N 5 Обществу отказано в возмещении 6 100 776 руб. НДС за IV квартал 2018 года.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерности включения Обществом в состав налоговых вычетов по НДС за IV квартал 2018 года 6 100 776 руб. стоимости работ, выполненных на объекте незавершенного капитального строительства - ФОКе, который впоследствии будет использоваться в необлагаемой НДС деятельности, в частности для предоставления услуг населению по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 20.11.2019 N 06-11/30723 жалоба Общества на указанные решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило названные решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 149, 169, 170, 171, 172 НК РФ, статей 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 329-ФЗ), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), установив, что ФОК не предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС, пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений Инспекции и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Из положений статьи 146 НК РФ следует, что объектом налогообложения НДС являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Таким образом, одним из условий предъявления НДС к вычету является предназначение приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав для осуществления операций, облагаемых НДС.

Суды установили, что Общество включено в состав резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области и реализует инвестиционный проект "Создание и обеспечение деятельности физкультурно-оздоровительного комплекса, соответствующего современным международным стандартам и требованиям к спортивным объектам", целью которого является оказание услуг: деятельность спортивных объектов; деятельность физкультурно-оздоровительная.

Спорные вычеты связаны со строительством ФОКа по адресу: Калининград, Тихоокеанская ул., д. 5.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе инвестиционную декларацию Общества от 24.04.2018 N 126, агентский договор от 15.06.2015 N 15/06-15, договор аренды земельного участка от 17.12.2015 N 012412, соглашение от 19.02.2018 N 012412-1/У об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, разрешение на строительство от 02.04.2018 N 39-1Ш39301000-065-2018, договоры подряда от 31.01.2017 N 03-01-2017, от 13.09.2017 N 08/17, от 13.07.2018 N 46-04-2018, от 26.11.2018 N 72-09-2018, от 21.12.2018 N 88-12-2018, проектную документацию от 2017 N 93-05-2014 К-ПЗ по строительству, утвержденное 07.10.2016 положительное заключение негосударственной экспертизы N 39-2-1-3-0085-16 на объект капитального строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.10.2020 N 39-RU39301000-065-2018,технический паспорт на завершенное строительством здание (инвентарный номер 47152), содержащий поэтажную экспликацию внутренних помещений, учтя положения Закона N 329-ФЗ, ОКВЭД (коды деятельности 93.11 "Деятельность спортивных объектов" и 96.04 "Деятельность физкультурно-оздоровительная"), а также обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А21-9877/2019, суды пришли к выводу о том, что ФОК предназначен для оказания населению услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, которые не подлежат налогообложению НДС.

Таким образом, ФОК не предназначен для использования в деятельности, облагаемой НДС. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Довод кассационной жалобы о наличии в составе ФОКа помещений, предназначенных для осуществления видов деятельности (операций), облагаемых НДС, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.

Суды установили, что Общество не обеспечило в соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ раздельного учета затрат по строительству объекта в разрезе помещений различного назначения - предназначенных для осуществления, соответственно, операций, освобождаемых от налогообложения и облагаемых НДС.

Довод Общества о том, что в рассматриваемой ситуации положения подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ позволяют применить спорные вычеты и при отсутствии раздельного учета по затратам на строительство, отклоняется судом округа как основанный на ошибочном толковании положений налогового законодательства.

Суды также исследовали и отклонили довод Общества об осуществлении им деятельности, облагаемой НДС, ввиду заключения договоров аренды нежилых помещений в ФОКе, поскольку установили, что общая площадь переданных в аренду помещений составляет менее 1% от общей площади здания ФОКа.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что Обществом документально не подтверждено и не доказано наличие обстоятельств, с которыми у него возникает право предъявить спорный налоговый вычет по НДС.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А21-16798/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Арена" - без удовлетворения.