Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2021 г. N Ф07-10593/21 по делу N А05П-703/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" Богдановой О.С. (доверенность от 11.06.2021 N 123/21), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Контиевского С.Л. (доверенность от 14.12.2020 N 22-33/08093),

рассмотрев 09.08.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 29.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А05П-703/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО", адрес: 127422, Москва, проезд Дмитровский, дом 10, строение 1, ОГРН 1087746814000, ИНН 7701791321 (далее - ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Оленная, дом 25а, ОГРН 1048302305875, ИНН 8300006417 (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 14.06.2019 N 2.8-10/266 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве.

Решением суда от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 14.06.2019 N 2.8-10/266 признано недействительным в части доначисления Обществу 32 662 243 руб. 64 коп. налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней по налогу на имущество организаций, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 275 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение обстоятельств, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать недействительным решение Инспекции от 14.06.2019 N 2.8-10/266 в части доначисления 5 038 000 руб. налога на имущество организаций, соответствующих пени.

Податель кассационной жалобы указывает, что в отношении применения спорной льготы в период с 2007 года по 2014 год складывалась иная судебная практика. Соответствующие объекты были приняты на учет с 2011 года. За предыдущие периоды Инспекцией не было установлено нарушений при применении спорной льготы. По мнению Общества, изменение судебной практики привело у ухудшению его положения.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований.

По мнению Инспекции, соответствующие объекты основных средств (площадки кустов скважин, отдельных скважин и площадка дожимной насосной станции, автомобильные дороги, мост, линии электропередачи, трубопроводы, резервуары) являются недвижимым имуществом и подлежат обложению налогом на имущество организаций в установленном размере. Вывод судов об обратном является ошибочным.

В связи с нахождением в отпуске судьи Васильевой Е.С., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы Общества, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Васильевой Е.С. на судью Соколову С.В. Рассмотрение кассационной жалобы Общества начато сначала.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационных жалоб.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали свои позиции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией в период с 28.12.2017 по 25.07.2018 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 25.09.2018 N 2.8-10/252 ДСП и принято решение от 14.06.2019 N 2.8-10/266 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 37 915 509 руб. налога на имущество организаций, 13 824 499 руб. 77 коп. пеней, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 275 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом пониженной ставки налога в размере 0,7% в отношении высоковольтных линий электропередачи, используемых для обеспечения собственных нужд, а также о неправомерной неуплате налога по объектам, квалифицированным Инспекцией в качестве недвижимого имущества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области от 22.08.2019 N 0710/1/12548 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

По эпизоду применения Обществом пониженной ставки налога в размере 0,7% в отношении высоковольтных линий электропередачи суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 374, 380 НК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, ГОСТ 19431-84, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 304-ЭС19-22979, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорные линии электропередачи используются для обеспечения деятельности самого Общества, пришли к выводу о неправомерном применении пониженной ставки налога.

Проверив обоснованность доводов Общества, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2014 году 0,7%. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Исследовав понятие "линии энергопередачи" с учетом положений Закона N 35-ФЗ, ГОСТ 19431-84, суды пришли к выводу, что функциональным назначением имущества, указанного в Перечне N 504, является передача электрической и тепловой энергии потребителям. Спорные объекты не относятся к линиям энергопередачи применительно к положениям Перечня N 504, поскольку не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям, используются Обществом для обеспечения собственных нужд. Также судами принято во внимание, что Общество не является субъектом электроэнергетики.

Данные выводы судов основаны на исследовании и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств и позиций сторон, в достаточной степени мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права.

Довод Общества, касающийся изменения судебной практики, являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. Приведенные Обществом доводы по рассмотренному эпизоду не являются основанием для вывода о незаконности произведенного Инспекцией доначисления налога.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества по рассматриваемому эпизоду, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества судом округа не установлено.

В ходе проверки Инспекция, основываясь на заключениях экспертиз, проведенных в порядке статьи 95 НК РФ, также пришла к выводу о неправомерном применении Обществом льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 НК РФ, занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2014 год, уплачиваемому в бюджет Ненецкого автономного округа, на сумму среднегодовой стоимости недвижимого имущества, находящегося в Ненецком автономном округе.

По данному эпизоду суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 38, 374, 381 НК РФ, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, изучив содержание экспертных заключений от 15.03.2019 N 1469-1-1-83-3-1218, от 26.03.2019 N 029-д, справок БТИ, исследовав технические характеристики и свойства спорных объектов, пришли к выводу об отсутствии оснований для их квалификации в качестве недвижимого имущества, в связи с чем удовлетворили требования Общества.

Проверив обоснованность доводов Инспекции, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Пунктом 25 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2019) предусмотрено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимыми.

Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим НК РФ.

Налоговое законодательство не содержит определения понятий "движимое имущество", "недвижимое имущество".

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В отношении спорных объектов отсутствуют записи в кадастровом учете.

При этом судами установлено, что спорные автодороги состоят из гравия, щебня и песчано-гравийной смеси; устраиваются путем россыпи материала непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей. Спорные автодороги не являются объектами транспортной инфраструктуры, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и выполняют функцию благоустройства земельного участка.

Площадки кустов скважин представляют собой покрытие (замощение) земельного участка, которое не является самостоятельной недвижимой вещью.

Мостовой переход представляет собой дорожное полотно из защитно-сцепляющего слоя плиты настила и цементобетонного покрытия, не имеет самостоятельного функционального назначения, согласно справке БТИ от 12.02.2015 не является объектом недвижимости.

В отношении трубопроводов установлено, что они проложены наземно, без устройства фундаментов, квалифицируются БТИ как объекты движимого имущества.

Линии электропередачи установлены на период полного и пробного развития месторождения, состоят из самонесущих изолированных проводов СИП на промежуточных деревянных опорах. В справках БТИ указано, что ВЛ является движимым имуществом.

В отношении линий электропередач, а также резервуаров для хранения нефти и нефтепродуктов судами отмечено, что в рамках экспертизы, проведенной в ходе налоговой проверки, экспертами не исследован факт невозможности использования имущества по результатам демонтажа и последующего монтажа объектов. Вывод об экономической нецелесообразности демонтажа немотивирован и необоснован, поскольку расчета экономической нецелесообразности заключение не содержит.

Кроме того, судами установлено, что полученные Инспекцией экспертные заключения изготовлены с существенными нарушениями, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для достоверного вывода о недвижимом характере соответствующих объектов.

Суды также приняли во внимание, что основной вид деятельности общества - добыча сырой нефти. Земельные участки предоставлены Обществу как недропользователю. При этом у Общества имеются обязательства по рекультивации, в связи с чем нахождение спорных объектов на земельных участках носит временный характер.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорных объектов в качестве недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы Инспекции выводов судов не опровергают и фактически направлены на переоценку представленных доказательств в отношении технических характеристик спорных объектов. Вместе с тем, представленные доказательства были надлежащим образом исследованы судами, получили мотивированную оценку. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

К установленным обстоятельствам нормы материального права судами применены верно.

При таком положении кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежат.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении спора не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 29.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А05П-703/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.