Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2021 г. N Ф07-9645/21 по делу N А56-70896/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Афонского Д.С. (доверенность от 17.06.2021), Пискунович Е.В. (доверенность от 25.01.2021),

рассмотрев 09.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А56-70896/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит", адрес: 197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 2, лит. А, офис 229, ОГРН 1187847285977, ИНН 7814742741 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, литер А, ОГРН 1047824368998, ИНН 7814026829 (далее - Инспекция), выразившихся в принятии от неизвестного лица налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 - 4 кварталы 2019 года (рег. NN 970529430, 970537766, 970551816 от 11.04.2020).

Общество также просило признать незаконным внесение сведений об указанных декларациях и сведений из этих деклараций в единую базу ФНС России; признать незаконным отказ Инспекции аннулировать, то есть признать неподанными налоговые декларации, обязать Инспекцию аннулировать налоговые декларации и сведения из данных деклараций как недостоверные.

Решением суда от 03.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены, на Инспекцию возложена обязанность аннулировать налоговые декларации по НДС за второй - четвертый кварталы 2019 года, зарегистрированные 11.04.2020, и сведения из данных деклараций как недостоверные.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие сделанных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что обязанность осуществить действия по приему и обработке любой декларации, поданной по установленной форме, предусмотрена Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ (далее - Административный регламент). По мнению Инспекции, оснований для отказа в принятии спорных деклараций, предусмотренных Административным регламентом, не имелось. Также аннулировать, удалить поданные неуполномоченным лицом декларации из системы учета невозможно, поскольку это не предусмотрено действующим налоговым законодательством и используемым программным обеспечением. Кроме того, Инспекция считает, что не нарушены права и законные интересы Общества.

Общество представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы и дополнения к жалобе.

Как следует из материалов дела, за 2 - 4 кварталы 2019 года Обществом представлялись декларации по НДС. По данным декларациям НДС был исчислен к уплате.

В апреле 2020 года в Инспекцию в электронном виде неуполномоченным лицом - ООО "Смартрой" (ОГРН 1177847412214, ИНН 7841069638) с представлением ложной доверенности от имени Общества были представлены уточненные декларации по НДС за указанные периоды с нулевыми показателями (далее - "нулевые" декларации).

"Нулевые" декларации приняты Инспекцией, соответствующие сведения внесены в систему учета.

Общество, обнаружив факт подачи неуполномоченным лицом "нулевых" деклараций, содержащих недостоверные сведения, 29.06.2020 обратилось в Инспекцию с требованием об аннулировании данных налоговых деклараций. Общество указывало, что к данным декларациям, зарегистрированным 11.04.2020, не имеет никакого отношения, Общество их не составляло, не подписывало, не направляло в Инспекцию.

Заявление Общества оставлено Инспекцией без ответа; сведения "нулевых" налоговых декларации из системы учета не удалены.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 29.07.2020 N 22-06/43374@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Административного регламента, Приказа МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 "Об утверждении Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", пришел к выводу, что в связи с поступлением в Инспекцию доверенности от 16.03.2020 (на бумажном носителе через бокс для приема входящей корреспонденции), у налогового органа не имелось оснований для отказа в приеме спорных налоговых деклараций. Суд также принял во внимание пояснения Инспекции о невозможности удаления спорных деклараций из системы учета, указал на возможность Общества подать уточненные налоговые декларации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 185, 185.1, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего в апреле 2020 года Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 N 99н, допросив свидетеля Клюшенок А.М. (генеральный директор ООО "Максус"), установив, что доверенность от 16.03.2020 им не подписывалась и выдана не управляющей организацией Общества (ООО "Максус"), а иной организацией - ООО "Максимум", пришел к выводу о правомерности заявленных требований, наличии у Инспекции возможности удаления из системы учета недостоверных сведений.

Проверив обоснованность доводов Инспекции, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 АПК РФ установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и прав и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Сведения, содержащиеся в представленной налоговой декларации, должны быть достоверны.

В данном случае апелляционным судом установлено, что уточненные "нулевые" декларации были поданы неуполномоченным лицом с представлением ложной доверенности (Клюшенок А.М. не подписывал доверенность от 16.03.2020; управляющей организацией Общества является ООО "Максус", а не ООО "Максимум") и содержат недостоверные сведения. Внесение Инспекцией сведений из данных деклараций в соответствующие системы учета и отказ признать данные декларации неподанными нарушает права и законные интересы Общества.

Данные выводы апелляционной инстанции мотивированы, основаны на исследовании представленных по делу доказательств, показаний свидетеля Клюшенок А.М., обстоятельств представления доверенности от 16.03.2020, соответствуют нормам материального права. Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела по доводам жалобы суд округа не находит.

Принимая во внимание особенности правового регулирования НДС, стадийность взимания данного налога, учет Инспекцией недостоверных сведений "нулевых" деклараций, поданных неуполномоченным лицом, приводит к нарушению как прав самого Общество, так и к возможному нарушению прав и законных интересов его контрагентов.

При таком положении довод Инспекции об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества подлежит отклонению.

Приведенные в дополнении к жалобе доводы Инспекции о нарушениях, допускаемых Обществом в своей деятельности, не могут быть приняты на стадии кассационного производства, поскольку не приводились и не исследовались судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, приведенные доводы не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору.

Довод Инспекции о том, что действующее налоговое законодательство и используемое программное обеспечение не позволяют признать декларации неподанными, также подлежит отклонению.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что недостоверные сведения "нулевых" деклараций, поданных неуполномоченным лицом, не должны содержаться в системе учета Инспекции, заявленные требования направлены на восстановление прав и законных интересов Общества. При этом обращения Общества в Инспекцию и Управление в досудебном порядке не привели к урегулированию спора.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно внесенным в статью 80 НК РФ изменениям (Федеральный закон от 23.11.2020 N 374-ФЗ), в отношении налоговых деклараций (расчетов), поданных после 01.07.2021, в полномочия налоговых органов входит признание, при наличии соответствующих обстоятельств, налоговой декларации (расчета) непредставленной.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для вывода о нарушении апелляционным судом при разрешении настоящего спора норм материального права, невозможности исполнить постановление суда.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении спора не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А56-70896/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.