Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2021 г. N Ф07-5925/21 по делу N А21-9793/2020

24 мая 2021 г.

Дело N А21-9793/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 24.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А21-9793/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектное бюро", адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 187, оф. 18, ОГРН 1123926013969, ИНН 3917514147 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388 (далее - Фонд), от 25.06.2020 N 196 и от 03.08.2020 N 3 и об обязании Фонда перечислить на расчетный счет Общества денежные средства в сумме 8 376 руб. 29 коп., включающие в себя недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6 277 руб., пени в размере 843 руб. 89 коп. и штраф в размере 1 255 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу, что представленные на проверку договоры имеют все признаки именно договоров гражданско-правового характера. Фонд считает, что данные договоры являются трудовыми и отвечают требованиям статей 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и регулируются статьей 15 ТК РФ, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату профессиональных обязанностей. Заявитель указывает, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Данные отношения предусматривают, в том числе, заключение срочных трудовых договоров в соответствии со статьей 59 ТК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проведенной проверки Фондом составлен акт от 21.05.2020 N 295, в котором отражено, что в 2017-2019 годах страхователем заключались договоры подряда на выполнение проектных работ с физическими лицами: Мудровой Людмилой Павловной, Пахровой Еленой Владимировной, Светличным Егором Константиновичем, Гавриленко Юрием Александровичем.

Оценив заключенные договоры, Фонд пришел к выводу о том, что выполняемые работы носили продолжительный системный характер и имеют длительный период действия 2017-2019 годы, что свидетельствует о включении работника в производственную деятельность, связанную с основной деятельностью Общества.

Учитывая, что данным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер, закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат), включение работника в производственную деятельность предприятия; ежемесячная оплата труда, контроль со стороны работодателя, обеспечение работодателем работнику условий труда, Фондом сделан вывод, что рассматриваемые договоры являются трудовыми и отвечают требованиям статей 56, 57, 59 ТК РФ.

Фонд пришел к выводу, что в нарушение статьи 20.1, статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), пункта 3 "Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), Обществом не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты заработной платы Мудровой Л.П., Пахровой Е.В., Светличного Е.К., Гавриленко Ю.А., в сумме 3 242 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Фондом вынесено решение от 25.06.2020 N 196 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, Обществу доначислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на общую сумму 6 277 руб. Кроме того, на основании статьи 26.29 Закона N 125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в связи с занижением базы для начисления страховых взносов Обществу начислен штраф в размере 1 255 руб. 40 коп. и пени в размере 843 руб. 89 коп.

Также Фондом вынесено решение от 03.08.2020 N 3 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

Полагая, что указанные решения Фонда являются неправомерными и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку оснований для квалификации гражданско-правовых договоров, заключенных между Обществом и физическими лицами в качестве трудовых, не установлено.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01.2017, в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Аналогичная норма в отношении взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлена с 01.01.2017 в подпункте 2 пункта 3 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закон N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Как верно указал апелляционный суд, Фонд социального страхования не устанавливал в ходе проверки, что в рассматриваемых договорах подряда предусмотрена обязанность уплачивать страховщику страховые взносы применительно к пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ. Спор связан исключительно с переквалификацией гражданско-правовых отношений на отношения по трудовым договорам.

Судами на основании материалов дела установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Фонда о фактически сложившихся в проверяемый период между Обществом и физическими лицами трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых (по мнению Фонда, оказание лицами в интересах Общества услуг по спорным договорам носит характер трудовых функций).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 59 ТК РФ определяет случаи, в которых заключается срочный трудовой договор.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ Общество имеет право заключать договоры подряда с физическими лицами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Анализируя природу спорных договоров, суды пришли к выводу, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Так, судами установлено, за период с 2017 по 2019 года Обществом были заключены договоры подряда на выполнение проектных работ с физическими лицами: Мудровой Людмилой Павловной, Пахровой Еленой Владимировной, Светличным Егором Константиновичем, Гавриленко Юрием Александровичем.

При этом копии трудовых книжек, задания к договору и протоколы установления цены и отчет по этапу, не были представлены Обществом в период проведения выездной проверки. Они были представлены позже, как приложения к возражениям по акту выездной проверки.

Из содержания заключенных Обществом (заказчиком) договоров подряда с физическими лицами (исполнителями), судами установлено, что исполнители принимали на себя обязательства выполнить по заданию заказчика следующую работу: разработка проектной документации по конкретным разделам проектной документации и рабочего проекта согласно технического задания (задания на проектирование). Приложением к каждому договору является задание на разработку разделов проектной документации по конкретному объекту, в котором отражены вид строительства, стадийность, исходные данные для проектирования, этапы работы, состав и оформление работы, результат работ.

Согласно приложениям N 1 к договорам результатом работ является один экземпляр в электронном виде в определенном формате.

Приложением N 2 к договорам согласован протокол установления цены с разбивкой на определенные этапы (например: подготовка принципиальных схем электроснабжения, подготовка распределительных схем этажей, подготовка планов розеточной сети и освещения этажей, подготовка решений по аварийному освещению объектов, подготовка решений по наружным сетям электроснабжения).

Условиями договоров установлен срок выполнения работ (пункты 2.2 договоров). Согласно условиям договоров подрядчик обязуется при выполнении работ руководствоваться заданием заказчика на проектирование и по окончании выполнения работ передать ее результат заказчику.

Исполнитель ежемесячно предоставляет для рассмотрения заказчиком этапы выполненных работ (пункты 5.1 договоров), заказчик в течение 10 дней со дня получения ПСД обязан принять выполненную работу оформив акт, либо предоставить мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункты 5.2 договоров). В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункты 5.3 договоров). В соответствии с пунктами 5.9 договоров в случае нарушения сроков выполнения ПСД заказчик вправе уменьшить общую сумму вознаграждения на 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров оплата производится ежемесячно в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных в течение месяца работ. Окончательный расчет производится после подписания сторонами итогового акта приемки-сдачи работ в течение 10 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы ПСД (если такая потребуется). Окончательный расчет составляет не менее 10% от общей суммы стоимости работ.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные с физическими лицами акты сдачи-приемки выполненных работ.

В представленных актах сдачи-приемки разработанной проектной документации за конкретный месяц отсутствуют сведения об объемах выполнения конкретного задания, за который производится оплата, а также наименование выполненной работы. Цена работ в договоре не указана, поскольку она определяется протоколом установления цены.

Акты выполненных работ подписывались заказчиком на основании отчета о проделанной работе, после проверки исполнения в соответствии с тем или иным этапом задания на проектирование. Оплата производилась исходя из стоимости выполненного этапа работ и отчета исполнителя о проделанной работе.

Выполнение услуги, указанной в договорах, подразумевает наличие у исполнителей соответствующей специальности, квалификации, наличие которых не опровергнуто Фондом в результате проведенной проверки.

Договоры подряда с физическими лицами заключены в рамках выполнения работ по конкретному объекту, указанному в соответствующем договоре на разработку проектной документации, что опровергает довод Фонда о неопределенности объема подлежащей выполнению работы по договорам с физическими лицами.

Исходя из буквального толкования условий представленных договоров, суды пришли к выводу о том, что сложившиеся между Обществом и физическими лицами в проверяемый период правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, поскольку из условий договоров усматривается, что они содержат согласованные сторонами существенные условия договора подряда, правоотношения сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Доказательств того, что физические лица были включены в производственный процесс организации - заявителя, Фонд ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, что свидетельствует о самостоятельности подрядчиков - физических лиц в своей деятельности и фактическом выполнении подрядных работ, а не трудовой функций. То есть, Общество было заинтересовано в конкретном результате труда, а не в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе.

Заключенные Обществом с физическими лицами договоры не содержат признаков трудового договора, поскольку в спорных договорах отсутствуют условия о соблюдении физическими лицами определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Опровергая доводы Фонда, суды также резюмировали, что Фондом не установлено, какие работы, выполняемые по гражданско-правовым договорам, соответствуют должности и профессии, имеющейся в штатном расписании. Исполнители по договорам подряда имеют специфику - инженерные сети, которая у штатных сотрудников отсутствует.

Выполнение физическими лицами по договорам подряда работ, относящихся к уставной деятельности Общества, а также наличие в штатном расписании должностей, обязанности которых схожи с работами, выполняемыми подрядчиками по договорам подряда (физическими лицами) (архитектор, инженер), в связи с отсутствием запрета, установленного действующим законодательством Российской Федерации, как указали суды, не является достаточным основанием для квалификации договоров подряда, как трудовых договоров. Заключая договоры подряда с физическими лицами, Общество реализовывало свое право на вступление в хозяйственные отношения с различными контрагентами, в том числе с физическими лицами, на законных основаниях.

В опровержение доводов Фонда о шаблонности договоров, суды указали, что договоры с физическими лицами заключались Обществом систематически, но на разные объекты, что обусловлено квалификацией и специализацией указанных лиц.

Стоимость работ согласована сторонами договоров в твердом размере, зависела от объема выполняемой работы, выплачивалась физическим лицам по окончании выполнения работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (части 6, 8 статьи 136 ТК РФ).

Судами верно указано, что доказательства выплаты вознаграждения исполнителям каждые полмесяца материалы дела не содержат. Выплата исполнителям вознаграждения осуществлялась Обществом в соответствии с условиями договоров подряда на основании подписанных актов не чаще чем 1 раз в месяц.

Выплачиваемое указанным лицам вознаграждение по договорам не соответствует положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 ТК РФ, в соответствии с которыми заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, коллективными договорами, соглашениями.

Судами отмечено, что выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания: работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды пришли к правильному выводу, что выполнявшиеся физическими лицами по договорам подряда работы не предполагали подчинение правилам внутреннего распорядка и выполнение распоряжений Общества как работодателя; предметом договоров является результат конкретных работ (составление конкретных разделов проектной документации), а не выполнение любых поручений работодателя в рамках должностных функций; дисциплинарная ответственность для подрядчиков договорами не предусмотрена; страхователь не осуществлял контроль за соблюдением режима труда в отношении подрядчиков; оплата по договорам осуществлялась единовременно после подписания актов сдачи-приемки работ; физическим лицам не представлялись ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, не производилась выплата пособий по временной нетрудоспособности и травматизму; подрядчики не писали заявления о приеме на работу, приказы об их приеме в соответствии со штатным расписанием не оформлялись, записи в трудовые книжки не вносились.

Кроме того, договорами предусмотрены сроки выполнения работ; необходимость привлечения физических лиц по договорам подряда вызвана объективной невозможностью спрогнозировать объемы будущих работ, отсутствием необходимости увеличения штата работников, которым Общество не сможет обеспечить постоянную занятость.

Оснований не согласиться с приведенными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационный суд соглашается с выводом о том, что в Фонд не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между Обществом и физическими лицами трудовых отношений, в том числе не обосновал, что подрядчики были включены в производственный процесс страхователя, а Общество не было заинтересовано в конкретном результате работ и привлекало физических лиц именно для выполнения трудовых функций.

При установленных по делу обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что рассматриваемые отношения при исполнении физическими лицами договоров подряда, исходя из представленных в дело доказательств, не могут квалифицироваться в качестве трудовых. Полученное по этим договорам вознаграждение не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

В подтверждение доводов кассационной жалобы Фондом не опровергнуто, что указанные договоры имеют все признаки именно договоров гражданско-правового характера. Доказательств, что данные отношения предусматривают, в том числе, заключение срочных трудовых договоров в соответствии со статьей 59 ТК РФ, не представлено.

В данном случае судами установлено, что производимые Обществом выплаты, производились на основании положений договоров подряда и, не являясь объектом обложения страховыми взносами, не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемый период, на что обоснованно указано в обжалуемых актах.

С учетом изложенного, суды правомерно и обоснованно удовлетворили требования Общества в заявленном объеме.

Ссылки Фонда на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных Фондом делах установлены противоположные представленным в настоящем деле обстоятельства, так как в них суды пришли к выводу о наличии трудовых отношений.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным Фондом при рассмотрении настоящего дела, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой кассационная коллегия согласна. Иное толкование Фондом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судами первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А21-9793/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина Ю.А. Родин