Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2021 г. N Ф07-3513/21 по делу N А26-6311/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Лебедевой Л.А. (доверенность от 31.12.2020 N 1.4-20/44),

рассмотрев 13.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А26-6311/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная судоходная компания", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 3, оф. 60, ОГРН 1061001063860, ИНН 1001178285 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), от 25.05.2020 N 2534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 12.08.2020 и постановление от 18.01.2021 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы настаивает на правомерности применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) к операциям по перевозке крабовой продукции из района вылова в Баренцевом море (в исключительной экономической зоне Российской Федерации) до порта Мурманск. По мнению Общества, поскольку в рассматриваемой ситуации пункт отправления находился за пределами территории Российской Федерации, а пункт назначения - на территории Российской Федерации, осуществляемая заявителем перевозка подпадает под определение "международная перевозка", данное в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налогоплательщик утверждает, что исключительная экономическая зона находится за переделами Российской Федерации, поэтому ее особый правовой режим не имеет правового значения для применения налоговой ставки 0 процентов при совершении спорных операций, которые соответствуют понятию "международная перевозка". По мнению заявителя, ссылка судов на отечественное происхождение перевозившегося товара и его нахождение в собственности российских юридических лиц не имеет правового значения для решения вопроса о законности применения в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставки НДС 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 07.08.2019 уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2019 года. Согласно декларации к возмещению из бюджета налогоплательщик заявил 3 045 785 руб. налога и применил налоговые вычеты по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов. В разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" декларации по коду операции 1010423 (реализация услуг по международной перевозке товаров) Обществом отражена налоговая база в сумме 176 014 484 руб., указаны налоговые вычеты в сумме 3 047 380 руб.

В ходе проверки Инспекция установила, что в проверенном периоде Общество по договорам, заключенным с закрытым акционерным обществом "Арктиксервес" и обществом с ограниченной ответственностью "Зиград", осуществляло вывоз крабовой продукции из района вылова в Баренцевом море на территорию Российской Федерации (порт Мурманск). Исходя из представленной налогоплательщиком документации (счета-фактуры, коносаменты), морепродукция была выловлена/произведена в Баренцевом море, перегружена с бортов российских судов за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации (в исключительной экономической зоне Российской Федерации) на судна Общества, доставлена в порт Мурманск. Таким образом, Обществом морепродукция загружалась не на территории иностранного государства, а с борта российского рыболовного судна в исключительной экономической зоне Российской Федерации и транспортировалась на территорию Российской Федерации. Как указала Инспекция, в нарушение пункта 3.1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком не представлены все необходимые документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов к услугам международной перевозки. Поскольку Общество не выполнило условия, позволяющие применить налоговую ставку 0 процентов, предусмотренную подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налоговый орган признал применение Обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации на сумму 125 256 932 руб. необоснованным.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 21.11.2019 N 5133 и приняла решение от 25.05.2020 N 2534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 17 821 370 руб. НДС, начислено 1 817 554 руб. 47 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 594 346 руб. штрафа. Кроме того, налоговый орган уменьшил на 3 045 785 руб. сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 07.07.2020 N 13-11/07878@ оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Перечень операций, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров.

В целях статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Приведенные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают режим обложения услуг по перевозке НДС по налоговой ставке 0 процентов с фактом трансграничного перемещения с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации товаров.

Налоговая ставка, в том числе нулевая, по НДС является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщики представляют в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ, в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

При этом согласно подпункту 3 пункта 3.1 статьи 165 НК РФ при ввозе товаров морским, речным судном, судном смешанного (река - море) плавания с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного документа, подтверждающего факт приема к перевозке товара, в котором в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество оказывало услуги по перевозке выловленной и произведенной на российских рыбопромысловых судах крабовой продукции из районов промысла в Баренцевом море (в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации) до территории Российской Федерации (порт Мурманск).

Оценив и исследовав материалы дела, проанализировав положения статей 164 и 165 НК РФ в совокупности, суды пришли к выводу, что представленные Обществом документы не свидетельствуют о совершении операций по ввозу морепродукции на территорию Российской Федерации, в отношении которых при исчислении НДС применяется ставка 0 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу статьи 12.1 указанного Закона в исключительной экономической зоне осуществляются промышленное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) и настоящим Федеральным законом.

При этом по смыслу подпунктов 1 и 2 статьи 6 и частей 1 и 3 статьи 10 Закона N 166-ФЗ водные биоресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном этим Законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц.

Частью 5 статьи 19 Закона N 166-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих промышленное рыболовство, в том числе в исключительной экономической зоне Российской Федерации, доставить уловы водных биоресурсов, а также произведенную из них рыбопродукцию и иную продукцию в морской порт Российской Федерации.

В рассматриваемом случае водные биоресурсы были добыты в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в отношении данных ресурсов Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию, морепродукция произведена в исключительной экономической зоне Российской Федерации, является собственностью российских юридических лиц и не является иностранным товаром.

С учетом указанных выше норм права и фактических обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не совершало операций, которые в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 и подпункта 3 пункта 3.1 статьи 165 НК РФ подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы Общества о том, что осуществляемая им перевозка подпадает под определение "международная перевозка", данное в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, кассационная инстанция считает неосновательными. Данная норма раскрывается понятие "международная перевозка товаров", однако условия подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения нулевой ставки для данного вида перевозки, содержатся в пункте 3.1 статьи 165 НК РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что суды при разрешении спора неправомерно не приняли позицию, приведенную в письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2011 N 03-07-08/182, не принимаются судом кассационной инстанции.

Данные в письме разъяснения Министерства финансов Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний, рассчитанных на многократное применение. Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12547/06, письма Министерства финансов Российской Федерации не отвечают критериям нормативного правового акта, они не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в налоговой сфере споры, не связаны положениями писем Министерства финансов Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению принятых по данному делу решения и постановления, не установлено.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А26-6311/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная судоходная компания" - без удовлетворения.