Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. N Ф07-3375/21 по делу N А05-6661/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

рассмотрев 28.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А05-6661/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 163072, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119, ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архангельск-ГАРАНТ. Информационно-правовое обеспечение", адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 106, кв. 58, ОГРН 1102901011652, ИНН 2901209650 (далее - Общество), 3 269,86 руб. в возмещение убытков, понесенных в связи с излишней выплатой Телицыной Надежде Анатольевне ежемесячного пособия по уходу за ребенком, вызванной предоставлением Обществом недостоверных сведений о дате рождения дочери Телицыной Н.А. - Телицыной Василины Алексеевны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Телицына Н.А.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 14.10.2020 и постановление от 25.01.202, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, убытки в заявленном размере возникли именно в связи с представлением Обществом недостоверных сведений о дате рождения дочери Телицыной Н.А., в связи с чем осуществление Фондом ненадлежащего контроля достоверности полученных от страхователя сведений не освобождает Общество от ответственности за представление недостоверных сведений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем в силу положений статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Работник Общества Телицына Н.А. 25.05.2018 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком - Телицыной В.А., 08.03.2018 года рождения, до достижения возраста трех лет.

Общество приказом от 25.05.2018 N 09 предоставило Телицыной Н.А. отпуск по уходу за ребенком на срок с 29.05.2018 по 08.03.2021 и назначило ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до достижения им полутора лет (до 08.09.2019).

По заявлению Общества Фонд назначил Телицыной Н.А. ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком в общей сумме 89 325,40 руб.

Архангельская область с 01.07.2019 участвует в реализации пилотного проекта по осуществлению страховых выплат застрахованным гражданам в соответствии с Постановлением Правительства от 21.04.2011 N 294, которым утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации (далее - Положение N 294).

Согласно пункту 2 Положения N 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В связи с присоединением к пилотному проекту Общество 15.07.2019 представило Фонду электронный реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу - Телицыной Н.А. за период с 01.07.2019 по 19.09.2019 в размере 23 483,49 руб. с указанием даты рождения ребенка "20.03.2018"; данная сумма выплачена Телицыной Н.А. в полном объеме.

Затем, Общество 22.01.2020 предоставило Фонду электронный реестр на перерасчет назначенного Телицыной Н.А. пособия по уходу за ребенком с указанием даты рождения Телицыной В.А. - 08.03.2018.

В связи с указанным Фонд счел 3 269,86 руб. пособия, перечисленных Телицыной Н.А. за период с 09.09.2019 по 19.09.2019, излишне выплаченными.

Уведомление Фонда от 27.02.2020 N 17-11/2917-1467 о необходимости возмещения убытков Общество оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Общества и переплатой пособия, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 2.2 Закона N 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 1.2 закона N 255-ФЗ страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее также - страховое обеспечение) признается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение (статья 1.2 Закона N 255-ФЗ).

Страховщик на основании пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Следовательно, страховщик наделен полномочиями по управлению средствами обязательного социального страхования, включая учет и контроль использования их страхователем в соответствии с действующим законодательством, и не может допустить нецелевого расходования бюджетных средств.

При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В соответствии с пунктом 8 Положения N 294 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий напрямую застрахованным лицам.

На основании части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о том, что на момент предоставления Обществом электронного реестра от 15.07.2019, содержащего ошибочные сведения о дате рождения ребенка Телицыной Н.А., Фонду была известна достоверная дата его рождения, позволяющая правильно назначить страховое обеспечение в виде пособия.

Из материалов дела следует, что Общество еще в 2018 году обращалось в Фонд за назначением пособия по уходу за ребенком Телицыной Н.А., приложив к заявлению все необходимые документы, включая заявление Телицыной Н.А. от 25.05.2018 о назначении пособия, приказ Общества от 25.05.2018 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, свидетельство о рождении ребенка - Телицыной В.А.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ Фонд обязан был осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов при выплате страхового обеспечения, а при установлении недостоверности полученных сведений не допустить излишней его выплаты.

Несмотря на то, что страховщик обладал данными сведениями еще в 2018 году, обязанность осуществить контроль достоверности вновь поступивших 15.07.2019 от Общества сведений Фондом не исполнена, возможность назначить пособие без переплаты им не реализована.

При этом судами учтено, что в настоящем деле Фонд не оспаривает получение всех необходимых документов о застрахованном лице в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, согласно которой основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу, является наступление документально подтвержденного страхового случая, а именно предоставление, в том числе, заявления о назначении указанного пособия, свидетельства о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копии.

Реализация пилотного проекта по Положению N 294 и предоставление с 01.07.2019 страхователями сведений о застрахованных лицах в виде электронных реестров, не отменяет обязанность Фонда по контролю достоверности этих сведений, в том числе при их расхождении с ранее представленными.

Из указанного следует и соотносится с выводом судов о том, что осуществляя предусмотренный пунктом 5 части 2 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения в связи с материнством, Фонд имел возможность не допустить излишней выплаты пособия.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие прямой причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями Общества, выразившимися в предоставлении недостоверных сведений о дате рождения ребенка.

Ссылки подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 306-КГ18-8584 по делу N А55-12787/2017 и иную судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле судами были установлены иные обстоятельства и правовой неопределенности в регулировании данного вопроса не имеется. За пределы толкования соответствующих норм права суды в данном случае не вышли.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А05-6661/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.