Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2021 г. N Ф07-4234/21 по делу N А26-7433/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карельская судоходная компания" Ивановой Е.А. (доверенность от 03.08.2020), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Кайгородовой О.Э. (доверенность от 11.01.2021 N 1.4-08/03),

рассмотрев 20.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А26-7433/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Карельская судоходная компания", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Федосовой, д. 27, пом. 48, ОГРН 1031000044074, ИНН 1001148587 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), от 25.10.2019 N 4.1-236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Обществу 17 489 652 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 4 727 290 руб. 42 коп. пеней по указанному налогу, привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 431 013 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2021, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.09.2020 и постановление от 22.01.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, перевозка продукции из исключительной экономической зоны Российской Федерации в порт на территории Российской Федерации соответствует понятию "международная перевозка", в связи с чем применение Обществом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставки НДС 0% обоснованно; суды не учли правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), приведенной в постановлении от 30.06.2020 N 31-П, письма Министерства финансов Российской Федерации от 10.06.2011 N 03-07-08/182; ссылка судов на отечественное происхождение перевозившегося товара и его нахождение в собственности российских юридических лиц не имеет правового значения для решения вопроса о законности применения в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставки НДС 0%.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 30.09.2020 и постановление от 22.01.2021 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 30.09.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 Инспекция 30.07.2019 составила акт N 4.1-171 и с учетом возражений налогоплательщика 25.10.2019 вынесла решение N 4.1-236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено в общей сложности 18 099 079 руб. налогов, начислено 4 872 80 руб. 76 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в виде взыскания 431 576 руб. штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - Управление) от 06.02.2020 N 13-11/01579@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 22.05.2020 N КЧ-4-9/8451@ решения Управления и Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления 17 489 652 руб. НДС, начисления 4 727 290 руб. 42 коп. пеней по указанному налогу, привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 431 013 руб. штрафа за неполную уплату данного налога, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверенном периоде Общество сдавало в аренду по договорам фрахтования (тайм-чартера), заключенным с Rainbow Reefers Ltd, суда "Беломорье", "Канопус", "Сириус".

Данные суда использовались фрахтователем для перевозки рыбопродукции между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, а также по маршрутам, пункт отправления и (или) пункт назначения которых находятся на территории Российской Федерации.

В проверенном периоде Общество применяло ставку НДС 0% в отношении выручки от реализации услуг по предоставлению в аренду судов в случаях, если пункт погрузки рыбопродукции располагался за пределами 12-мильной зоны, ограничивающей территориальное море Российской Федерации, а пункт доставки - на территории Российской Федерации.

В подтверждение правомерности применения ставки НДС 0% Общество представило Инспекции договоры фрахтования (тайм-чартера) судов "Беломорье", "Канопус", "Сириус", коносаменты, в которых указаны географические координаты мест перегрузки рыбопродукции, порты доставки товара, наименования изготовителей, грузоотправителей, грузополучателей, грузоперевозчиков продукции, счета-фактуры, выставленные за оказанные услуги фрахтования.

Проанализировав представленные коносаменты, информацию, поступившую в ответ на запрос Инспекции от Управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия, налоговый орган установил, что рыбопродукция перегружалась с российских судов на суда "Беломорье", "Канопус", "Сириус" в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В оспариваемом решении закреплен вывод о неправомерном в нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 164, абзаца третьего подпункта 2 пункта 14 статьи 165 НК РФ применении Обществом ставки НДС 0% к выручке от реализации услуг по фрахтованию судов "Беломорье", "Канопус", "Сириус", которые перевозили рыбопродукцию из исключительной экономической зоны Российской Федерации в российские порты.

Кроме того, в решении Инспекция указала, что услуги по договорам фрахтования судна "Беломорье" в периоды с 23.07.2015 по 09.08.2015, с 22.05.2017 по 14.07.2017, судна "Сириус" в периоды с 07.08.2015 по 23.08.2015, с 04.11.2015 по 22.11.2015, выручка от реализации которых отражена в счетах-фактурах от 09.08.2015 N 33, от 23.08.2015 N 34, от 22.11.2015 N 48, от 14.07.2017 N 31, налогоплательщик оказывал как в пределах, так и за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации. При этом ставку НДС 0% Общество применило в отношении всей выручки, отраженной в перечисленных счетах-фактурах.

Как указала Инспекция, в соответствии с учетной политикой Общества при одновременном выполнении не облагаемых НДС и облагаемых данным налогом по ставкам 0%, 10%, 18% операций, выручка распределяется между данными операциями пропорционально массе перевозимого груза.

Проанализировав счета-фактуры от 09.08.2015 N 33, от 23.08.2015 N 34, от 22.11.2015 N 48, от 14.07.2017 N 31 и установив массу продукции, перегруженной на суда "Беломорье", "Сириус" в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, Инспекция указала суммы выручки, по которым налогоплательщик неправомерно применил ставку НДС 0%.

С учетом изложенных фактических обстоятельств Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом на 97 164 730 руб. налоговой базы, облагаемой по ставке НДС 18%, и наличии оснований для доначисления Обществу НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на отсутствие у Общества права на применение на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставки НДС 0%, поскольку рыбопродукция грузилась на зафрахтованные суда не на территории иностранного государства, а на территории исключительной экономической зоны Российской Федерации и доставлялась в российские порты, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Вывод судов о правомерности доначисления Инспекцией Обществу НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа является правильным в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0% в отношении услуг по предоставлению морских судов, судов смешанного (река - море) плавания и услуг членов экипажей таких судов в пользование на определенный срок на основании договоров фрахтования судна на время (тайм-чартер) для целей перевозки (транспортировки) вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

В силу пункта 14 статьи 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг;

2) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации или ввоз товаров на территорию Российской Федерации, с учетом следующих особенностей:

при вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации морским судном или судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товаров к перевозке документа, в котором в графе "Порт выгрузки" указано место выгрузки, расположенное за пределами территории Российской Федерации;

при ввозе товаров морским судном или судном смешанного (река - море) плавания с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товаров к перевозке документа, в котором в графе "Порт погрузки" указано место погрузки, расположенное за пределами территории Российской Федерации, а в графе "Порт выгрузки" указано место выгрузки, расположенное на территории Российской Федерации.

Т.к. налоговая ставка НДС, в том числе нулевая, является обязательным элементом налогообложения, налогоплательщик не может применять ее произвольно (изменять в большую или меньшую сторону) или отказываться от ее применения.

Из оспариваемого решения Инспекции и материалов дела видно, что в подтверждение правомерности применения на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставки НДС 0% Общество представило оформленные в период с 07.08.2015 по 01.07.2017 коносаменты N SRS 1508-01, SRS 1508-02, BLM 1504-14, SRS 1510-09, SRS 1510-10, SRS 1605-01 - SRS 1605-07, SRS 1606-01 - SRS 1606-09, BLM 1605-01 - BLM 1605-15, BLM 1608-01 - BLM 1608-20, SRS 1703-01 - SRS 1703-11, BLM 1702-01 - BLM 1702-13, BLM 1705-01 - BLM 1705-12, BLM 1704-02 - BLM 1704-14, CNP 1706-02 - CNP 1706-08, CNP 1708-01 - CNP 1708-10, CNP 1709-01 - CNP 1709-12, BLM 1707-24, BLM 1707-25, BLM 1606-01 - BLM 1606-14, CNP 1701-01 - CNP 1701-14, BLM 1703-02 - BLM 1703-13, CNP 1606 01 - CNP 1606-09, CNP 1704-01 - CNP 1704-08, SRS 1702-01 - SRS 1702-07, SRS 1704-01 - SRS 1704-10, в которых в качестве грузоотправителей (изготовителей) перегружавшейся на суда "Беломорье", "Канопус" "Сириус" рыбопродукции указаны суда, ходившие под флагом Российской Федерации: Х-0516 "Мыс Гвоздева", АК-0753 "Конотоп", МК-0357 "Витус Беринг", МК-0356 "Рыбак", МК-354 "Капитан Варганов", МК-0360 "Сапфир-II", М-0272 "Аквамарин", М-0388 "Александр Машаков", М-0139 "Ретинское", М-0389 "Никольский", М-0393 "Салацгрива", М-0251 "Нортерн Энтерпрайс", М-0344 "Морской Бриз", М-0223 "Полярный Исследователь", М-0259 "Диомидис", М-0252 "Глейшер Энтерпрайз", М-0263 "Атка Энтерпрайс", М-0410 "Капитан Громцев", МК-0271 "Нордкап", МК-0362 "Форпост", М-0278 "Бухта Наездник", МК-0542 "Проект 1", Х-0522 "Мыс Чихачева", МК-0074 "Витязь", М-0228 "Проект", М-0307 "Несь", М-0318 "Серпухов", М-0301 "Заполярье", М-0349 "Капитан Долгих", Х-0517 "Мыс Слепиковского", М-0100 "Кокшайск", грузоотправителей, грузополучателей (грузовладельцев) - акционерные общества "Альтернатива", "Мурманский Губернский флот", "Карат-1", "Североморский Альянс", "Рыбпроминвест", ООО "Совместное предприятие "Союзрыба", ООО "Северо-Западная краболовная компания", ООО "Северо-Западная рыбопромышленная компания - Мурманск", ООО "Зигранд", ООО "Компания ЛКТ", ООО "Гела", ООО "Норд Пилигрим", публичные акционерные общества "Мурманский траловый флот", "МТФ", закрытые акционерные общества "Мурман-Ф", "Арктиксервис", рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина, сельскохозяйственные производственные кооперативы "Рыболовецкий колхоз "Чапома", "Рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак".

В коносаментах указано, что биологические ресурсы выловлены и продукция перегружена за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации, ограничивающей территориальное море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Указанных обстоятельств Общество не оспаривает, как и российского происхождения рыбопродукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

При этом по смыслу подпунктов 1 и 2 статьи 6 и частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) водные биоресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном этим Законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц.

Частью 5 статьи 19 Закона N 166-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих промышленное рыболовство, в том числе в исключительной экономической зоне Российской Федерации, доставить уловы водных биоресурсов, а также произведенную из них рыбопродукцию и иную продукцию в морской порт Российской Федерации.

В рассматриваемом случае водные биоресурсы, указанные в вышеперечисленных коносаментах, были добыты в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в отношении данных ресурсов Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию, рыбопродукция произведена в исключительной экономической зоне Российской Федерации, является собственностью российских юридических лиц и не является иностранным товаром.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают режим обложения услуг по перевозке по ставке НДС 0% с фактом трансграничного перемещения товаров с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие в рассматриваемом случае у Общества права на применение на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ и вышеперечисленных коносаментов ставки НДС 0% обусловлено отсутствием у перевозившегося товара (рыбопродукции) статуса иностранного товара.

Ссылка Общества на постановление КС РФ от 30.06.2020 N 31-П не опровергает позиции судов, а, наоборот, подтверждает.

В данном постановлении КС РФ раскрыл конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений подпункта 12 пункта 1 и пункта 3 статьи 164, пункта 14 статьи 165 в системе действующего правового регулирования, в соответствии с которым данные нормы предполагают необходимость обложения НДС по ставке 0% операций по реализации услуг по предоставлению морских судов в пользование на основании договоров фрахтования судна на время (тайм-чартер) для целей перевозки вывозимых за пределы Российской Федерации товаров и в том случае, если налогоплательщик фактически оказывал соответствующие услуги только на внутрироссийском этапе международной перевозки в связи с наступлением непредвиденных и не зависящих от воли сторон обстоятельств, прервавших осуществление международной перевозки, и если им будут представлены документы, достоверно подтверждающие связь указанных услуг с завершенной экспортной операцией, подлежащей обложению НДС по ставке 0 процентов, а также факт наступления непредвиденных и не зависящих от воли сторон обстоятельств, в связи с которыми продолжение международной перевозки стало невозможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права Инспекция пришла к правомерному выводу об отсутствии у Общества права на применение на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставки НДС 0%, в подтверждение которого Общество представило вышеуказанные коносаменты.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности решения Инспекции в оспариваемой Обществом части.

Учтя изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А26-7433/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельская судоходная компания" - без удовлетворения.