Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2021 г. N Ф07-934/21 по делу N А21-5547/2020

25 февраля 2021 г.

Дело N А21-5547/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Курашовой В.В. (доверенность от 13.01.2021 N 02-19/00133),

рассмотрев 25.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А21-5547/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", адрес: 236038, Калининград, ул. Куйбышева, д. 185, пом. 3, ОГРН 1143926037496, ИНН 3906339831 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по города Калининграду, адрес: 236006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция), от 21.02.2020 N 36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании налогового органа возместить налогоплательщику 4 221 702 руб. НДС за I квартал 2019 года и взыскать с Инспекции 42 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2020 признаны недействительными оспариваемые решения налогового органа, на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из федерального бюджета 4 221 702 руб. НДС, также с Инспекции в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 14.09.2020 суд первой инстанции взыскал с Инспекции в пользу Общества 42 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2020 решение от 12.08.2020 оставлено без изменения.

Постановлением от 07.12.2020 апелляционный суд оставил без изменения дополнительное решение от 14.09.2020.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 12.08.2020 и постановление от 17.11.2020, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что Общество в нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило регистрационное удостоверение на медицинское изделие, подтверждающее, что поставленное федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский университет дружбы народов" (далее - РУДН) оборудование "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" является медицинским изделием, реализация которого не подлежит (освобождается от налогообложения). По мнению Инспекции, суды неправомерно приняли в качестве такого документа представленное заявителем регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 09.11.2016 N РЗН 2016/4851, поскольку оборудование не соответствует указанному в регистрационном удостоверении. Также налоговый орган утверждает о безосновательности вывода суда о том, что "анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200 с детекторами и принадлежностями" и "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" являются одним и тем же оборудованием. Как заявляет Инспекция, суды без проверки достоверности приняли в качестве доказательства письмо РУДН, проигнорировали сведения, полученные налоговым органом от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (Росздравнадзор). Помимо прочего, налоговый орган считает, что апелляционный суд необоснованно расценил в качестве допустимого доказательства представленное Обществом заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Московское городское бюро товарных экспертиз".

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 07.05.2019 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2019 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 5 911 253 руб. налога.

По результатам камеральной налоговой проверки полученной декларации Инспекция составила акт от 21.08.2019 N 2003 и приняла 21.02.2020 решения N 36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

В соответствии с решением налогового органа от 21.02.2020 N 36 уменьшен на 4 221 702 руб. заявленный к возмещению из бюджета НДС за I квартал 2019 года.

Решением от 21.02.2020 N 3 Инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета 4 221 702 руб. НДС.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по НДС ввиду неотражения операции по реализации оборудования "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" в адрес РУДН по счету-фактуре от 08.02.2019 N 5. По мнению налогового органа, Общество документально не подтвердило правомерность применения освобождения от уплаты НДС, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 09.11.2016 N РЗН 2016/4851 выдано на медицинское изделие, которое не соответствует наименованию оборудования, поставленного налогоплательщиком.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 22.04.2020 N 06-11/11046 апелляционная жалоба Общества на решения налогового органа оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило в судебном порядке решения Инспекции.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, сделав вывод, что налогоплательщиком подтверждены основания применения освобождения от налогообложения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества - отклонению.

Объектом налогообложения по НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Не подлежащие обложению НДС (освобожденные от налогообложения) операции поименованы в статье 149 НК РФ.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042.

Положения абзаца четвертого подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок регистрации медицинских изделий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416.

В силу пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных названным Постановлением, (далее - Правила N 1416) документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, форма которого утверждается Росздравнадзором.

Таким образом, исходя из положений Закона N 323-ФЗ и Правил N 1416, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим правомерность введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации определенного медицинского изделия.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств по договору от 14.07.2018 N 30-7804/387 ЭА (с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2018 N 1) Общество по акту от 11.02.2019 передало РУДН "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470". По указанной операции Обществом оформлен и выставлен РУДН счет-фактура от 08.02.2019 N 5 на сумму 25 330 214 руб. (без НДС).

Для подтверждения правомерности применения освобождения от уплаты НДС Общество представило налоговому органу регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 09.11.2016 N РЗН 2016/4851, выданное Росздравнадзором на "анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200 с детекторами и принадлежностями".

Как заявил налогоплательщик, реализованное РУДН оборудование приобретено у ООО "КР-Аналитика" по договору поставки от 02.11.2018 N КР-111/2018. В соответствии со спецификацией к договору поставки в адрес Общества был поставлен анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent серии 1200 с масс-спектрометрическим детектором и принадлежностями в комплекте. В комплект оборудования входит, в частности, масс-спектрометрический детектор на базе тройного квадруполя 6470 Triple Quadrupole LC/MS system.

Общество утверждает, что оборудование "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" и оборудование "анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200" являются одним и тем же медицинским изделием, поэтому представление отдельного регистрационного удостоверения не требуется. Налогоплательщик настаивает на том, что анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200 - это общее название серии жидкостных хроматографов фирмы "AGILENT TECHNOLOGIES". Вся серия хроматографов Agilent 1200 имеет модульную конструкцию, позволяющую формировать те конфигурации, которые соответствуют требованиям разных прикладных задач. При этом анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200 поставляется в комплекте с рядом принадлежностей, в том числе с жидкостным масс-спектрометрическим детектором типа тройной квадруполь 6470 Triple Quadrupole LC/MS system, поэтому спорное оборудование может иметь наименование по любому входящему в его состав модулю. В данном случае адаптированное название "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" было выбрано РУДН при подготовке аукционной документации, соответственно, во избежание разночтений в таком виде его наименование прописано в договоре.

Удовлетворяя заявленные требования, суды согласились с позицией Общества, указав, что доводы заявителя подтверждаются письмом РУДН от 28.10.2019. При этом суды посчитали, что Инспекция не опровергла аргументы Общества, поскольку не привлекла в ходе проверки в порядке статьи 95, 96 НК РФ специалиста или эксперта для проверки довода налогоплательщика об идентичности оборудования, налоговый орган не заявил ходатайство о привлечении в ходе судебного разбирательства специалиста, эксперта. Апелляционный суд при разрешении спора также принял в качестве доказательства, подтверждающего доводы Общества, представленное им вместе с отзывом на апелляционную жалобу заключение эксперта от 27.10.2020 N Н-1129.

Кассационная инстанция считает неправомерным вывод судов о доказанности Обществом обоснованности применения освобождения от налогообложения по подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

На основании заключенного с компанией "AGILENT TECHNOLOGIES INTERNATIONAL SARL" (Швейцария) внешнеторгового контракта ООО "КР-Аналитика" ввезло и представило к таможенному оформлению по декларации на товары N 10012020/290119/0008095 лабораторное медицинское оборудование - "анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200 с детекторами и принадлежностями, предназначенный для лабораторных исследований", марка: AGILENT TECHNOLOGIES; модель: Agilent 1200; изготовитель: Agilent Technologies Deutschaland GmbH. Данный товар классифицирован по коду 9027 20 000 0 ТН ВЭД.

Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (из товарной позиции по ТН ВЭД 9027) включены в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, и не облагаются при ввозе НДС.

По договору поставки от 02.11.2018 N КР-111/2018 ООО "КР-Аналитика" поставило Обществу "анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200" стоимостью 18 017 928 руб. 60 коп. (без НДС).

В ответ на запрос Инспекции ООО "КР-Аналитика" в письме от 13.12.2019 N КР-446/2019 сообщило, что "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" не являлся предметом сделки с Обществом. Также ООО "КР-Аналитика" заявило, что не обладает информацией об изменении наименования оборудования "анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200" на "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470".

На ввезенное ООО "КР-Аналитика" оборудование, которое впоследствии продано Обществу, Росздравнадзором выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 09.11.2016 N РЗН 2016/4851.

Это регистрационное удостоверение Общество представило на оборудование, поставленное РУДН.

Однако допустимых и достоверных доказательств того, что данное регистрационное удостоверение распространяется на оборудование, являющиеся предметом закупки и поставленное заявителем РУДН по договору от 14.07.2018 N 30-7804/387 ЭА, Общество ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в судах не представило.

Приведенные Обществом аргументы о том, что наименование оборудования "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" было выбрано РУДН при подготовке аукционной документации, поэтому во избежание разночтений в таком виде его наименование прописано в договоре, опровергаются материалами дела.

Согласно имеющимся в деле доказательствам предметом электронного аукциона РУДН являлась поставка аналитического комплекса на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра. Начальная цена договора определена в сумме 25 330 214 руб., включая НДС.

В материалах дела нет доказательств того, что в документации об аукционе наличие и представление в составе заявки участника регистрационного удостоверения на предлагаемое к поставке оборудование являлось обязательным условием допуска заявки для участия в аукционе.

Исходя из заявки на участие в электронном аукционе от 22.05.2018, Общество выразило согласие на поставку товара, являющего предметом электронного аукциона. При этом в заявке само Общество указало на поставку аналитического комплекса на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470, в состав которого входит, в частности, жидкостной масс-селективный детектор типа тройной квадруполь, 6470 Triple Quadrupole LC/MS Agilent Technologies.

Вместе с заявкой на участие в электронном аукционе Общество представило декларацию о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров с наименованием "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470", в которой страной происхождения указаны Соединенные Штаты Америки.

В соответствии с протоколом от 02.08.2018 N 7805/697 договор заключен РУДН с единственным участником аукциона - Обществом по цене 25 330 214 руб., включая НДС.

На основании этого протокола РУДН и Общество заключили договор от 14.07.2018 N 30-7804/387 ЭА на поставку аналитического комплекса на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра стоимостью 25 330 214 руб., в том числе НДС 18%.

Впоследствии, сторонами подписано дополнительное соглашение от 17.12.2018 N 1 к договору, в котором указано, что цена договора составляет 25 330 214 руб., НДС не облагается в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что от обложения НДС освобождается реализация медицинских изделий, на которые представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В рассматриваемом случае сертификаты соответствия, сертификат качества, экспертное заключение на оборудование "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470", паспорт, руководство по эксплуатации на данное оборудование, регистрационное свидетельство на медицинское изделие "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" к проверке Общество не представило.

Согласно данным официального сайта Росздравнадзора в сети Интернет информации о медицинском изделии "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" в реестре зарегистрированных медицинских изделий не имеется.

Из сообщения Росздравнадзора от 10.01.2020 N И39-17/20 следует, что в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, отсутствует информация о тандемном квадрупольном масс-спектрометре Agilent 6470. Кроме того, отмечено, что в приказе Минздрава России от 06.06.2012 N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" позиция "квадрупольные масс-спектрометры" отсутствует, в связи с чем "тандемный квадрупольный масс-спектрометра Agilent 6470" не является медицинским изделием, применение его в медицинских целях недопустимо.

Как видно из регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 09.11.2016 N РЗН 2016/4851, оно выдано компании "Agilent Technologies Deutschaland GmbH" на медицинское изделие "анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200 с детекторами и принадлежностями". Местом производства медицинского изделия указано: Agilent Technologies Germany; Agilent Technologies Singapore.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что постановленное Обществом РУДН оборудование является зарегистрированным медицинским изделием, Инспекция пришла к обоснованному выводу о неправомерности применения налогоплательщиком освобождения от уплаты НДС.

Утверждение Общества о том, что "анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200" поставляется в комплекте с рядом принадлежностей (в том числе с жидкостным масс-спектрометрическим детектором типа тройной квадруполь 6470 Triple Quadrupole LC/MS system), поэтому спорное медицинское изделие может быть поименовано по любому входящему в его состав модулю, неосновательно.

Само по себе указание в качестве составной части или принадлежности медицинского изделия "анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200 с детекторами и принадлежностями" модуля "масс-спектрометрический детектор с тройным квадруполем" не свидетельствует о том, что на поставленное Обществом оборудование распространяется действие регистрационного удостоверения от 09.11.2016 N РЗН 2016/4851.

Государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению. Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзором). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, которое выдается бессрочно (пункты 2, 3 и 6 Правил N 1416).

Для государственной регистрации медицинского изделия разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) представляет либо направляет в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации медицинского изделия, а также документы, указанные в пункте 10 настоящих Правил.

Наименование медицинского изделия указывает разработчик, производитель (изготовитель) медицинского изделия или уполномоченный представитель производителя (изготовителя) (или заявитель) при направлении заявления о государственной регистрации (пункты 8, 9 Правил N 1416). При этом заявитель указывает наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), товарный знак и иные средства индивидуализации медицинского изделия в случае их нанесения на упаковку медицинского изделия.

Для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) представляются техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия (пункт 10 Правил N 1416).

Согласно пункту 37 Правил N 1416 изменение наименования медицинского изделия в случае, если не изменились свойства и характеристики, влияющие на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствуются его свойства и характеристики при неизменности функционального назначения и (или) принципа действия, предусматривающее, в частности, добавление (исключение) принадлежностей медицинского изделия или изменение их наименования, является основанием для внесения изменений в регистрационное удостоверение.

В материалах дела не имеется доказательств внесения изменений в регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 09.11.2016 N РЗН 2016/4851.

В ходе судебного разбирательства Общество также не привело аргументированные доводы, со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства, подтверждающие, что наименование зарегистрированного медицинского изделия "анализатор лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200 с детекторами и принадлежностями" при обращении на территории Российской Федерации может произвольно изменяться.

Вывод судов о том, что изменение Обществом в сложившихся с РУДН правоотношениях наименования оборудования, приобретенного у ООО "КР-Аналитика", не может препятствовать применению налогоплательщиком освобождения от налогообложения НДС, поскольку в состав спорного оборудования входят отдельные модули зарегистрированного медицинского оборудования, которому со всеми детекторами (модулями), принадлежностями присвоен код медицинского изделия 94 4370 "приборы и аппараты вспомогательные для клинико-диагностических, санитарно-гигиенических и бактериологических исследований общего назначения", кассационная инстанция считает неосновательным.

То обстоятельство, что "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" состоит из части модулей, являющихся детекторами (составными частями) медицинского изделия и указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не дает оснований для вывода, что регистрационное удостоверение от 09.11.2016 N РЗН 2016/4851 применимо в отношении товара, поставленного Обществом РУДН.

Из Правил N 1416 усматривается, что государственной регистрации подлежит любое оборудование, применяемое в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Процедуру государственной регистрации, включая клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности, поставленное Обществом оборудование "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" не проходило. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Утверждение апелляционного суда о том, что представленное Обществом заключение эксперта ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз" от 27.10.2020 N Н-1129 подтверждает, что медицинское оборудование, указанное в спецификации к договору поставки от 14.08.2018 N 30-7804/387 ЭА, соответствует регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 09.11.2016 N РЗН 2016/4851, необоснованно.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Как следует из заключения от 27.10.2020 N Н-1129, эксперт проводил исследование путем сопоставления информации, указанной в спецификациях к договорам поставки, заключенным Обществом с ООО "КР-Аналитика", и Обществом с РУДН. При этом эксперт указал, что объект экспертизы "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470" является высокоэффективным жидкостным хроматографом, состоящим из отдельных модулей "анализатора лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200". По мнению эксперта, данное оборудование является высокоэффективным жидкостным хроматографом серии 1200 производства Agilent, его функциональные и технические характеристики идентичны.

Между тем заключение не содержит сведений о том, что экспертом проверялось соответствие спорного оборудования требованиям технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) "анализатора лекарственных веществ и их метаболитов на базе высокоэффективного жидкостного хроматографа Agilent 1200".

Кроме того, Общество в ходе судебного разбирательства не представило объяснений относительно страны происхождения оборудования (Соединенный Штаты Америки), указанной им в декларации о стране происхождения предлагаемых к поставке РУДН товаров, и места производства приобретенного у ООО "КР-Аналитика" оборудования, производителем которого является Agilent Technologies Deutschaland GmbH (Германия).

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что в спорной правовой ситуации налогоплательщиком необоснованно заявлено об освобождении от налогообложения НДС операции по реализации "аналитический комплекс на базе тандемного квадрупольного масс-спектрометра Agilent 6470".

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для изменения или отмены кассационным судом решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, но при этом ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение от 12.08.2020 и постановление от 17.11.2020 подлежат отмене, а требования Общества - отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

С учетом отсутствия правовых оснований у судов для удовлетворения требований Общества, суд кассационной инстанции полагает, что отмене подлежат также дополнительное решение суда первой инстанции от 14.09.2020 и постановление апелляционного суда от 07.12.2020, в которых разрешен вопрос по требованию Общества о взыскании с налогового органа судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020, дополнительное решение того же суда от 14.09.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, от 07.12.2020 по делу N А21-5547/2020 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Соколова