Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2020 г. N Ф07-13840/20 по делу N А56-6224/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" Торотадзе В.З. (доверенность от 27.12.2019N 82), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 27.04.2020 N 16-12/18653), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Козюковой Е.В. (доверенность от 13.05.2020 N 15-20/27543),

рассмотрев 26.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А56-6224/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити", адрес: 163000, 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, оф. 4016, вход 159Н, пом. 15, ОГРН 1027804904379, ИНН 7810212380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), от 03.07.2019 N 2790 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 18.05.2020 и постановление от 10.08.2020 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, Общество приобрело спорный участок с целью реализации инвестиционного проекта по строительству многоквартирных жилых домов, им были проведены проектно-изыскательные работы и получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. Заявитель считает, что при применении пониженной налоговой ставки по земельному налогу он правомерно исходил из цели приобретения земельного участка и характера его фактического использования. Более того, Общество исчисляло налог с учетом коэффициента 2, как того требует пункт 15 статьи 396 НК РФ. Также налогоплательщик указывает на то, что спорный земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Санкт-Петербурга относится к территориальной зоне ТЗЖ2 "Жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения". Для данной территориальной зоны такой вид разрешенного использования как "для размещения промышленных объектов" в соответствующем перечне отсутствует.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законным и обоснованными, просят оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители налоговых органов возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество 30.01.2019 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 год. В этой декларации налогоплательщик, в частности, исчислил земельный налог в отношении земельного налога с кадастровым номером 78:12:0633102:4248, применив ставку 0,01 процента, установленную подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.11.2012 N 617-105 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 617-105) в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. В обоснование применения пониженной ставки Общество заявило, что приобрело спорный участок для проектирования и строительства жилого дома/жилых домов, для чего впоследствии им получение разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N 78-012-0423-2018.

По результатам камеральной налоговой проверки полученной налоговой декларации Инспекция составила акт от 21.05.2019 N 3190 и приняла решение от 03.07.2019 N 2790 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 1 503 206 руб. земельного налога, начислено 82 310 руб. 66 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 237 047 руб. штрафа.

Основанием принятия решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество необоснованно применило пониженную ставку земельного налога, поскольку спорный земельный участок по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по состоянию на 16.02.2018 имеет вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов. По мнению налогового органа, подлежала применению ставка 1,5 процента.

Управление решением от 11.10.2019 N 16-13/66473 оставило без удовлетворения жалобу Общества на решение налогового органа.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном применении заявителем пониженной ставки в размере 0,01 процента при исчислении земельного налога, так как положения статьи 394 НК РФ допускают дифференциацию ставок только в зависимости от категории земель и (или) вида разрешенного использования. Поскольку спорный участок в спорном налоговом периоде имел вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", суды согласились с позицией Инспекции о том, что в отношении участка земельный налог подлежит исчислению исходя из ставки 1,5 процента.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении ряда земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, ставки земельного налога не могут превышать 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка; в отношении прочих земельных участков подлежит применению налоговая ставка 1,5 процента.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 617-105 для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, ставка земельного налога установлена в размере 0,01 процента.

Конституционный Суд в Определении от 09.02.2017 N 212-О указал, что при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.

Таким образом, как верно указали суды, за налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая виду разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 18.01.2018 Общество приобрело в собственность земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 38, лит. АТ и д. 38, лит. 31, с кадастровым номером 78:12:0633102:62, 78:12:0633102:86, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов.

Согласно полученной Инспекцией информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Общество в 2018 году являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633102:4248 с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов". Кадастровая стоимость земельного участка составляла 174 126 472 руб. 80 коп.

Кадастровый номер 78:12:0633102:4248 спорному участку присвоен 16.02.2018, данный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:0633102:62, 78:12:0633102:86.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том дела 1, листы от 116 - 118) по состоянию на 30.12.2019 в реестр внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка (1 342 424 744 руб. 82 коп.) и вида разрешенного использования - "многоквартирная жилая застройка (высотная застройка)".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что по состоянию на 16.02.2018 принадлежащий заявителю земельный участок относился к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для размещения промышленных объектов". Доказательства того, что Обществом в 2018 году принимались меры по изменению вида разрешенного использования, в частности, на вид "многоквартирная жилая застройка (высотная застройка)", в материалы дела заявителем не представлены.

Доводы подателя жалобы о наличии у Общества права на применение пониженной ставки 0,01 процента ввиду приобретения спорного участка в целях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 617-105, то есть в качестве приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, и получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 05.06.2018 N 78-012-0423-2018, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Из положений статей 391, 394, 396 НК РФ в их системной связи следует, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, а налоговая база по данному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

Таким образом, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

В отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства, положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрен особый порядок исчисления земельного налога, поставленный в зависимость от момента приобретений соответствующих участков на условиях осуществления на нем жилищного строительства (пункт 15 статьи 396 НК РФ).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258, от 15.10.2020 N 309-ЭС20-11143 отражено, что исходя из буквального содержания нормы пункта 15 статьи 369 НК РФ, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. При этом указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования, и не связано с тем, кто является собственником (владельцем) земельного участка, продолжительностью владения участком.

Ссылка Общества на то, что спорный земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Санкт-Петербурга относится к территориальной зоне ТЗЖ2 "Жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения", для которой такой вид разрешенного использования как "для размещения промышленных объектов" в соответствующем перечне отсутствует, не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и 12919/11, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В данном случае Общество не доказало, что в 2018 году произвело изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид использования, предусмотренный градостроительным регламентом для спорной территориальной зоны и предполагающий осуществление многоквартирного жилого дома.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы Общества сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А56-6224/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" - без удовлетворения.