Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2020 г. N Ф07-10821/20 по делу N А26-10729/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Максимовой Н.А. (доверенность от 09.10.2020), от закрытого акционерного общества "Шуялес" Ведюкова Ю.С. (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шуялес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А26-10729/2019,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Шуялес", адрес: 186130, Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Чална, Первомайская ул., д. 11 корп. А, ОГРН 1021001150345, ИНН 1021050068 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1-А, ОГРН 1041000270013, ИНН 1001047814 (далее - Инспекция), от 19.07.2019 N 4 в части подпунктов 2.3.3 и 2.3.4.

Решением суда от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, принят отказ Общества от требования о признании недействительным пункта 2.3.3 оспариваемого решения Инспекции в части исключения из сумм внереализационных расходов 1 179,27 руб. штрафов и пеней Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ) и 273,36 руб. штрафов и пеней Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС РФ); производство по делу в указанной части прекращено; заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части пункта 2.3.4.

По мнению подателя кассационной жалобы, документами, подтверждающими факт наличия и объем переносимого убытка прошлых лет у Общества, являются акты и решения по результатам выездных налоговых проверок Общества за 2008 - 2013 годы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества за период 2015 - 2017 годы Инспекция 29.03.2019 составила акт N 3 и 19.07.2019 приняла решение N 4.

Пунктом 2.3.3 указанного решения установлено неправомерное включение Обществом в состав внереализационных расходов за 2016 - 2017 годы 166 338,49 руб. пени, штрафов и иных санкций, перечисляемых в бюджет (государственные внебюджетные фонды), а также иных штрафов и иных санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством Российской Федерации предоставлено право наложения указанных санкций.

Пунктом 2.3.4 решения Инспекции установлено неправомерное занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за проверяемый период на 58 208 402 руб. убытка, полученного за предыдущие налоговые периоды и не подтвержденного документально:

- за 2015 год на 14 095 984 руб. (за счет убытков за 2009 год на 14 095 984 руб.),

- за 2016 год на 40 655 166 руб. (за счет убытков за 2009 год на 5 672 272 руб., за счет убытков за 2010 год на 34 982 894 руб.),

- за 2017 год на 3 457 252 руб. (за счет убытков за 2010 год на 3 457 252 руб.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 11.10.2019 N 13-11/14008@ апелляционная жалоба Общества в части оспариваемых по настоящему делу эпизодов оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в части пунктов 2.3.3, 2.3.4 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, приняв отказ Общества от требования о признании недействительным пункта 2.3.3 решения Инспекции в части исключения из сумм внереализационных расходов 1 179,27 руб. штрафов и пеней ПФ РФ и 273,36 руб. штрафов и пеней ФФОМС РФ, прекратил производство по делу в указанной части; заявленное Обществом требование о признания недействительным пункта 2.3.4 решения Инспекции оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 НК РФ признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 НК РФ.

В пункте 1 статьи 283 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Согласно пункту 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток.

Следовательно, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при условии соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 НК РФ к их числу отнесена обязанность налогоплательщиков документально подтверждать объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Как обоснованно указали суды, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, правомерность учета налогоплательщиком убытка для целей налогообложения налогом на прибыль не является обоснованной.

В данном случае документы, подтверждающие правомерность уменьшения убытка, в том числе документы, подтверждающие сформированный размер убытка за 2009 - 2010 годы, Общество Инспекции не представило. В ответ на требование Инспекции от 09.10.2018 N 22 о предоставлении документов Общество направило Инспекции акт от 27.02.2015 об уничтожении документов, срок которых истек, и реестр, согласно которому первичные документы за 2009 - 2010 годы были уничтожены.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3546/12 указано, что поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Доводы Общества о проведенных ранее выездных налоговых проверках являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Представленные доказательства не позволили судам установить факт того, что в рамках ранее проведенных налоговых проверок соответствующие первичные документы передавались налоговому органу.

Поскольку Общество не представило документы в обоснование заявленного убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем у Инспекции отсутствовала возможность установить конкретный характер, перечень и фактически понесенные расходы, повлиявшие на образование убытка в спорном периоде, суды пришли к выводу о том, что Инспекция обоснованно признала неправомерное уменьшение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму полученного убытка, не подтвержденного первичными документами.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным пункта 2.3.4 оспариваемого решения Инспекции не имелось.

Выводы судов основаны на доказательственной базе по делу, сделаны при правильном применении норм права.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А26-10729/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шуялес" - без удовлетворения.