Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2020 г. N Ф07-11003/20 по делу N А05-2385/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 21.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А05-2385/2020,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624, адрес: 163050, Архангельская область, город Архангельск, улица Пирсовая, дом 27, (далее - учреждение, ФКУ ИК-1, колония) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН 1022900512227, ИНН 2901009838, адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, (далее - управление, казначейство, УФК) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2020 N 24-39-22/8, которым привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 42 300 руб. 16 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-1, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, у казначейства была возможность выявить неправильное расходование бюджетных средств на стадии санкционирования заявки на кассовый расход.

В отзыве на кассационную жалобу УФК просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, во исполнение исполнительного листа серии ФС N 013859505, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-10999/2017 в связи с вступившим в законную силу решением от 15.11.2017, которым с ФКУ ИК-1 в пользу ФГУП "Архангельское" ФСИН России взыскано 846 003 руб. 24 коп. убытков в виде стоимости утраченного имущества, колонией платежным поручением от 05.03.2018 N 9142 (заявка на кассовый расход от 28.02.2018 N 00001136) на сумму 846 003 руб. 24 коп. произведена оплата этих убытков за счет средств дополнительного бюджетного финансирования, выделенных ФКУ ИК-1 из федерального бюджета на расходы, предусмотренные бюджетной сметой учреждения на 2018 год по КБК 320 0305 4230890048 244 (вид расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг").

Поскольку данные расходы должны осуществляться по виду расходов 853 "Уплата иных платежей", то колонией допущено нецелевое использованием бюджетных средств.

По факту выявленного нарушения казначейством 03.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление от 18.02.2020, которым учреждение признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 42 300 руб. 16 коп., что составило 5 процентов от суммы средств, полученных из бюджета, использованных не по целевому назначению (846 003 руб. 24 коп.).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, колония обратилась в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о нарушении колонией статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162, части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), требований подпункта 5 (1).2 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее - Указания N 65н), действовавших в период совершения операции.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что возмещение убытков, взысканных с ФКУ ИК-1 решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2017 по делу N А05-10999/2017, следовало осуществлять с использованием вида расходов 853 "Уплата иных платежей" и поскольку учреждением произведены расходы за счет средств федерального бюджета (дополнительное бюджетное финансирование) по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг", то им допущено нецелевое использование бюджетных средств, что подателем жалобы не оспаривается.

Доводы учреждения об устном согласовании с казначейством конкретного вида расходов, а также санкционировании заявки колонии на кассовый расход, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку санкционирование и проверка являются самостоятельными мероприятиями, на проведение которых уполномочены органы федерального казначейства в рамках предварительного и последующего контроля.

При этом судами принято во внимание, что получатель бюджетных средств наделен правом при возникновении потребности в оплате расходов, на которые не выделены лимиты бюджетных обязательств либо объема доведенных лимитов недостаточно, направить распорядителю средств бюджетную заявку об увеличении лимитов бюджетных обязательств по одной статье бюджетной классификации за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств по другой статье бюджетной классификации. Однако в рассматриваемом случае учреждение этим правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу, что в деянии колонии содержится состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности казначейством соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи и считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению не усматривается.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами обеих инстанций оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А05-2385/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.